ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > حق القاضى فى التفريق بين الزوج...>الوصف

حق القاضى فى التفريق بين الزوجين بسبب الإعسار بالمهر: دراسة فقهية مقارنة

المصدر: مجلة الجامعة الإسلامية
الناشر: الجامعة الإسلامية - إدارة العلاقات والبحوث والمشاريع
المؤلف الرئيسي: فيدو، حاشى عسبلى (مؤلف)
المجلد/العدد: ع2
محكمة: نعم
الدولة: الصومال
التاريخ الميلادي: 2019
التاريخ الهجري: 1440
الصفحات: 207 - 234
رقم MD: 1071484
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
التفريق القضائى | الفقة الاسلامى | الحقوق الشرعية
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: يعالج هذا البحث موضوع التفريق القضائي بين الزوجين باعتباره مشكلة من المشاكل التي تؤدي إلى التفكك الأسري ويكون سببها الزوج إذا ألحق ضررا بزوجته. وقد تناول هذا البحث دراسة حق القاضي في التفريق بين الزوجين بسبب الإعسار بالمهر، حيث اتبع المنهج الاستقرائي التحليلي المقارن في إنجازه. وقد اشتمل هذا البحث على ثلاثة مباحث رئيسية، وهي مفهوم حق التفريق القضائي بين الزوجين ومشروعيته وحكمه، وأحكام المهر ومشروعيته، ومفهوم المهر وحقيقته وشروطه، والتفريق بين الزوجين بسبب الإعسار بالمهر ومشروعيته وشروطه، وتوصل الباحث إلى نتائج وتوصيات أبرزها ما يأتي: أولا: أهم النتائج: من أبرز النتائج التي توصل إليها الباحث ما يلي: 1. أن اختيار الحالات والأسباب التي توجب التفريق بين الزوجين هي طريق اجتهادي خاضع لكل وسائل الاجتهاد الأصولي المتعددة، وإن التفريق القضائي بين الزوجين تدبير قضائي قصد أن يكون رادعاً لكليهما من الاعتداء على الحقوق الزوجية للآخر. ٢. التفريق القضائي بين الزوجين يمكِن الزوجة من نيل جميع حقوقها الشرعية، أو يكفل لها حريتها المشروعة للعيش بكرامة في ظل المجتمع المسلم. 3. أن التفريق القضائي بين الزوجين يعتبر الحل الأخير؛ لرفع الضرر الواقع على أحد الزوجين، وخصوصا الضرر اللاحق بالزوجة. 4. أن للزوجة حق مطالبة زوجها بالمهر؛ لأنها أصبحت مباشرة صاحبة الحق المالي عند عقد الزواج. 5. أن للوالد حق طلب فسخ النكاح إذا كانت هناك أضرار تعود آثارها إلى الأسرة الأم التي خرجت منها الزوجة، وقد يكون هذا الضرر من خلال المصاهرة ماليا أو معنويا كعدم الكفاءة أو وجود العيوب أو عدم دفع المهر كاملا. ثانيا: التوصيات: وبناء على النتائج السابقة يوصي الباحث بالآتي: 1. أن يدفع الأزواج مهور النساء في بداية حياتهم الزوجية كهدية لها رمزاً على انطلاق الحياة الزوجية، وعلى قدرته الوفاء بما تتطلبه الحاجة. 2. إن التفريق القضائي بين الزوجين يمكن الزوجة أن تحصل على جميع حقوقها الشرعية، أو يكفل لها حريتها المشروعة للعيش بكرامة في ظل المجتمع المسلم. 3. إن التفريق القضائي بين الزوجين ليس لحل الأول، بل يجب أن يعتبر الحل الأخير لرفع الضرر الواقع على أحد الزوجين، وخصوصا اللاحق بالزوجة. 4. قبض المهر والتصرف فيه حق الزوجة وحدها، لا ينازعها فيه أحد، ما دامت كاملة الأهلية، فإن كانت ناقصة الأهلية قبضه عنها ولى المال لمصلحتها.

This research takes up the topic of judgmental separating between the spouses as counting it as a problem leads to the dismantling of the families, and its cause is when the husband harms his wife. This research deals with the study of the right of the judge in separating between the spouses because of the insolvency in the dowry, where, the researcher followed to achieve this study a comparative descriptive and inductive method. This research contains three main sections: the concept about the judgmental separation between the spouses and its legitimacy and rule, the rules of the dowry and its legitimacy, the definition of the dowry, and its realities and conditions, separating between the spouses because of dowry insolvency with the conditions and its legitimacy. The research reached the following conclusions and recommendations, the most important of them are the following: First: the important conclusions: 1. The selecting of the cases and reasons that obligate the separating between the spouses is jurisprudential way which is under the all various fundamental jurisprudence means, and the jurisprudential separation between spouses is jurisprudential action in order to prevent both of them from offensive to the wedlock rights for the other person. 2. The jurisprudential separation between the spouses empowers the wife to get her all legitimate rights, or ensures her legitimate freedom to live with dignity in the shadow of Muslim Community. 3. The jurisprudential separation between the spouses is accounted as the last solution for lifting the harm from the one of the spouses especially the wife. 4. The wife has the right of demanding the dowry from her husband, because she became directly the owner of the money in the moment of married contract. 5. The parent has the right of abolishing the contract as long as there are damages effecting to the origin family that the wife has come from, and this damage could come through the relationship by marriage economically or morally, such as absence of equality, or getting some failings or defects, or depriving of paying the full dowry. Second: recommends On the ground of the above conclusions the researcher recommends with the following: 1. The husbands should pay the dowry of the women at the beginning of their wedlock life as a present for her to show the starting of wedlock life and his ability to fulfill what the need demands. 2. The jurisprudential separation between the spouses empowers the wife getting her all legitimate rights, or ensures her legitimate freedom to live with the dignity in the shadow of Muslim Community. 3. The jurisprudential separation between the spouses is not the first solution, but it's compulsory to account as the last solution for lifting the damage on the one of the spouses especially on the wife. 4. Holding and managing the dowry is a right of the wife only, no one could dispute her on the dowry as long as she is a full faire, but if she is ill mentally, and then her responsible hold it to manage for her.

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.