| المستخلص: |
يهدف البحث إلى بيان جهود أئمة الحديث في شرح الحديث النبوي، وتأصيل منهج علمي لاستنباط مناهج الشراح في شروحهم وبيان الأمثلة التطبيقية لكل نوع، واستنتاج مميزات أهم الشروح الحديثية. مشكلة البحث: الإجابة على تساؤلات منها: ما الشرح؟ وما علاقته بالحاشية والتفسير؟ وما مناهج شراح الحديث؟ وكيف نشأت الشروح الحديثية؟ وما أقسام الشروح الحديثية باعتباراتها المتعددة؟ وما المسائل العشر المعينة على استنباط مناهج شراح الحديث؟ وهل لعقيدة الشارح ومذهبه الفقهي أثر على شرحه؟ نتائج البحث: أن مصطلح «التفسير» هو المصطلح القديم لشرح النص الشرعي آية أو حديثا، وهو أقدم من مصطلح «الشرح»، فمن كتب المحدثين المسماة بالتفسير: «تفسير غريب الموطأ» لابن حبيب الأندلسي (٢٣٨ هـ). وأن أول من شرح الحديث هو النبي صلى الله عليه وسلم، فقد يشرح لفظة مشكلة على أصحابه، وأقدم ما ذكرته لنا المصادر في شروح الحديث: شرح موطأ الإمام مالك" لعبد الله بن نافع (١٨٦هـ). وأن أكثر البواعث على تأليف الشروح ثلاثة: إما استجابة لسؤال بعض المعاصرين للشارح من أهل العلم، أو اختصار الشارح لشرح آخر أطول منه ولم يتمه، أو إشارة من إمام سبق الشارح إلى أهمية الكتاب المشروح واقتراح شرحه. ومما يبين الفرق بين مناهج الشراح في الترجمة لرواة السند أربع مسائل، الأولى: الترجمة للصحابة رضي الله عنهم، والثانية: الترجمة لمؤلف الكتاب، والثالثة: الترجمة لشيوخ المصنف، والرابعة: تنبيه الشارح على قواعد لفهم منهج المصنف فيما يخص الرجال. والعناية بثمان أدوات تعين الباحث على معرفة مناهج الشراح في شروحهم وهي النظر في: المقدمة، وتقريراتهم لمناهجهم أثناء الشرح مما فاتهم في المقدمة، والنظر في أبواب وفصول وتراجم الشروح، وتتبع ما كتبه تلاميذهم عن مناهجهم في الشرح، وكتب الختم والافتتاح للكتاب المشروح، والتنبه لمنطلقات المؤلف التخصصية (العلم الذي اشتهر به) والعقدية والمذهبية، ومعرفة الصراعات العلمية في عصورهم، ومعرفة مواردهم وتعاملهم معها.
The paper aims to demonstrate the efforts exerted by the imams of Hadith in explaining the Prophet’s Hadiths, establish a scientific method for deducting the methods followed by the commentators in their works and show some practical examples of each type to come up with the main characteristics of the major Hadith commentaries. Research Problem: It is to answer some questions including the following: What is a commentary? How is it related to hashiyah (annotation) and interpretation? What is the methodology of Hadith commentators? How was Hadith commentaries founded? What are the different categories of Hadith commentaries? What are the ten elements that can help in deducting the methods of Hadith commentators? Does the sect or school of jurisprudence of a commentator impact his commentary? Findings: «Interpretation» is an old term used to explain Islamic texts on verses or Hadiths; it is earlier than the term «commentary”. Some works by Hadith scholars are titled as interpretation, «Interpretation of singular Hadiths of Al-Muwatta” by Ibn Habib Andalusian (238 AH). The first to interpret the hadeeth was the Prophet (pbuh) who used to explain some words to his companions. As to Hadith commentaries, the earliest was «Commentary of Imam Malik’s Muawtta « by Abdullah Ibn Nafi’ (186 AH). There are three main reasons for compiling these commentaries: (1) to answer the questions of some contemporary students or scholars, (2) to abridge an earlier incomplete commentary the last longer than did not completed, or (3) to compile it upon a suggestion by a previous scholar of the importance of that commentary. There are four differences among the methods of commentators regarding reporting the biography of Hadith narrators: (1) reporting the description of the Prophet’s companions, (2) description of the author of the book, (3) description of the sheikhs (instructors) of the commentator, and (4) Drawing the attention of the narrators to the rules of understanding the approach of the compiler in relation to the narrators. Paying attention to eight tools to help the researcher identify the methods of commentators in their works: introduction, description of their methods in the text lest they have skipped it in the introduction, examining the chapters, sections, description of the commentaries, tracking their students’ accounts about their methods in the commentary, preface and epilogue, paying attention to the author’s profile such as the area of specialization (favorite discipline) and the sectarian/jurisprudential inclinations, identifying the scholarly dispute in their time as well as their resources and how they dealt with them.
|
