| المستخلص: |
هذه الدراسة تتركز حول مشكلة واحدة هي: حكم مقاصد الشريعة المستندة إلى الاستدلال بمسلك "المناسبة والاستدلال"، وقاعدة "الأصل في الأحكام التعليل". حيث يرى الباحث أن علم مقاصد الشريعة قد أدخلت فيه مقاصد ليس لها دليل شرعي، وإنما هي مقاصد عقلية، وليست مقاصد شرعية. كذلك يرى الباحث أن بعض الباحثين في مقاصد الشريعة بالغوا في التوسع في الاستدلال بها وصار عندهم كل ما يتضمن مصلحة راجحة في حكم العقل فهو مصلحة شرعا، ومقصود للشارع، وكل ما يتضمن مفسدة راجحة في حكم العقل، فهو مفسدة شرعا، ورده مقصود للشارع. ولعل القول بمسلك المناسبة، والقول بقاعدة "الأصل في الأحكام التعليل"، هو ما أدى بهم إلى ذلك التوسع؛ فرأى الباحث أن الاستدلال بمسلك المناسبة يحتاج إلى بحث متخصص، وكذلك قاعدة "الأصل في الأحكام التعليل". وقد أعد الباحث هذا البحث المتخصص وجمع الباحث في هذه الدراسة بين المنهج الجمعي والمنهج الاستقرائي، فجمع آراء الفقهاء، واستقرأ نصوصهم التي رآها تتعلق بموضوع البحث، واختار جملة منها، ضمنها بحثه. وخلص الباحث إلى نتائج من أهمها: -رجحان الرأي القائل برد قاعدة "الأصل في الأحكام التعليل"، ورد مسلك المناسبة والاستدلال. -مسلك المناسبة ليس مسلكا شرعيا من مسالك العلة. -الحكمة الشرعية لا تصلح علة للشريعة، ولا علة لحكم شرعي بعينه. -إطلاق الشاطبي اسم العلة على الحكمة لا يعني به العلة التي هي ركن القياس، وإنما يعني به، مصلحة أو حقا أو عدلا أراده الشارع من تشريع الحكم، فهو علة بمعنى غاية ونتيجة. -العلة الشرعية لا تثبت إلا بدليل شرعي، ولا تثبت بالعقل.
This study is concentrated on one problem: the stipulation of Shari’a or (Islamic law) purposes based on conclusion through event and conclusion and the rule of origin in stipulations is reasoning. The researcher views the science of Shari’a purposes in intruded by purposes that have no lawful evidence but mental purposes that are not legal purposes. Moreover, the researchers view that some researchers in Sharia purposes exaggerated in the event of conclusion and whatever includes preferable favour reasoning judgment considered legal favour, intended to the lawmaker and whatever includes proponent bight in mental judgment is considered legal blight and rejecting it is intended to the lawmaker. It may the possible that urging through event passageway and urging judgment is reasoning it, the reason that led them to such expand, the researcher suggests that conclusion through event pathway needs specialized research as well as the rule the origin in judgments is reasoning. The researcher prepared this specialized research and joined in this study between the collective approach and inductive approach, he collected the views and faqihs (jurists) and investigated their text that he sees relative to the research subject, he selected a statement and included it in the research. The researcher concluded the following: -The predominance of the view that rejects the rule of "origin in judgments is reasoning" and rejects the passageway of event and inference. -Event passageway is not legal passageway of the ailment legal passages. -legal wisdom does not fit to Shari’a ailment nor ailment for certain legal judgment -Al-Shatibi called ailment on wisdom he does not mean the ailment of measurement, he meant a favour or origin or just wanted by the lawmaker when he legislated the judgement, then it is ailment to mean purpose or result. -The legal ailment is not proven except by legal evidence, and it is not proven by sense.
|
