ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > جرح الأقران:>الوصف

جرح الأقران: ابن منده وأبو نعيم نموذجا

العنوان بلغة أخرى: Dispraise of Peers: Ibn-Mundah and Abu-Naiem as an Example
المصدر: حولية کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بالإسکندرية
الناشر: جامعة الأزهر - کلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بالإسكندرية
المؤلف الرئيسي: القاسم، أبرار بنت فهد بن محمد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Qasim, Abrar bint Fahd bin Mohammed
المجلد/العدد: ع36, ج4
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2020
الصفحات: 218 - 272
DOI: 10.21608/BFDA.2020.105760
ISSN: 2357-0423
رقم MD: 1092741
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الخلافات العقدية | كلام الأقران | ابن مندة، محمد بن إسحاق بن محمد، ت. 395 هـ. | أبو نعيم، أحمد بن عبدالله بن أحمد، ت. 430 هـ.
كلمات المؤلف المفتاحية:
جرح | أقران | ابن منده | أبو نعيم | الاختلاف | Dispraise | Peers | Ibn Mundah | Abu Naiem | Disagreement
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تناول البحث أقسام كلام الأقران ووضح أنه ضربان: كلام حق صائب وكلام باطل خطأ، وكل منهما نوعان: كلام لين وكلام قاسي. بين أسباب كلامهم في بعض ودواعيه، أجملها في أربعة أسباب: الغيرة والمنافسة، وطبيعة البشر فلم يسلم من الطعن أحد، والخلافات العقدية الموجبة للنفرة، واختلاف الاجتهاد مع التعصب وعدم الإنصاف. أجاب عن سؤال: هل الجرح من الغيبة؟، بين منهج العلماء في ذلك. حرر الخلاف بين ابن منده وأبي نعيم، أبطل التهم التي نعت بها أبو نعيم حين وصف بــــ (الأشعرية والتشيع). أن الاختلاف حق لكل شخص إن كان معه البينة والدليل وله أجر إن اجتهد وأخطأ، وأجران إن اجتهد وأصاب، لكن وحدة الصف واجتماع الكلمة واجب أممي، ومن مقتضيات الحكمة تقديم مصالح المجتمع، واعتبار إصلاحه إصلاحا للأفراد دون العكس. وأن العلماء لا يحسدون بالمعنى المذموم البغيض، وإن كان ينشأ بينهم نوع من التنافس قد يجر إلى قليل من الحسد فينشأ عنه كلام سوء، وخروج عن الجادة. ومن أهم التوصيات التي توصل إليها البحث: - العناية بتحرير الاختلافات بين رجال الحديث الأفذاذ. - حصر تلك الاختلافات والخلوص بأسبابها. - وضع خطوات عملية لعلاج أسباب الاختلاف.

The research dealt with peer speech and clarified that it is in two divisions: right words and false ones, which are in two types, namely soft talk and tough talk. The reasons for their talk format are four. The present research addressed the sorts of peers’ statements, i.e. sound statements and void statements where each type comprises two subtypes; soft statements and firm statements. -Explained reasons for their testimonies against each other and causes thereof, which I summarize in four; Jealousy, competition, nature of humans, doctrine differences and Ijtihad differences with prejudice. - Answered the question: "Is dispraising deemed backbiting?" and illustrated scholars’ approach therein. -Recorded disagreement between Ibn-Mundah and Abu-Naiem, and invalidated charges ascribed to Abu-Naim when labeled (Ash'ari and Shiaa). -Disagreement is a right granted to whoever has evidence, where if he exerts effort and makes right decision, he will be double rewarded; while if he commits a mistake; he will have single reward. However; unity of community’s body and opinion is national duty, and wisdom requires favoring society’s benefits. 6- Scholars do not envy, however a competition may arise and bring up misstatements and deviation from the path. Recommendations: 1- Consider recording differences between the Men of Hadith. 2- Enumerate reasons of differences. 3- Establish practical steps to remedy.
ISSN: 2357-0423

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.