ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > التزاحم على أجهزة الإنعاش الرئ...>الوصف

التزاحم على أجهزة الإنعاش الرئوي في جائحة كورونا "Covid-19 Pandemic": تأصيل وتوصيف

العنوان بلغة أخرى: Contention over Ventilators during Covid-19 Pandemic: Rooting and Description
المصدر: مجلة الدراسات الطبية الفقهية
الناشر: جامعة الامام محمد بن سعود الإسلامية - الجمعية العلمية السعودية للدراسات الطبية الفقهية
المؤلف الرئيسي: الحسن، ميادة محمد (مؤلف)
المجلد/العدد: ع4
محكمة: نعم
الدولة: السعودية
التاريخ الميلادي: 2020
التاريخ الهجري: 1442
الشهر: محرم
الصفحات: 263 - 308
ISSN: 1658-7049
رقم MD: 1140469
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
فيروس كورونا "كوفيد-19" | النوازل الطبية | أجهزة الإنهاش | الفقه الإسلامي
كلمات المؤلف المفتاحية:
التزاحم | الاحتياج | أولويات التزاحم | رجاء البقاء | الأسبقية | الوباء | الطاعون | Contention | Need | Priorities of Contention | Hope of Survival | Precedence | Epidemic | Plague
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

32

حفظ في:
المستخلص: فرضت جائحة فيروس كورونا (COVID-19) حالة استثنائية على العالم، تستدعي الإجابة على كثير من الأسئلة الأخلاقية والقانونية، من حيث تقييد الحريات العامة والاقتصادية، وفرض حالة الحجر الصحي والتباعد الاجتماعي. لكن المشكلة الأكثر إلحاحا في إيجاد الإجابات الشرعية عنها هي مسألة (التزاحم في حق الحياة) نظرا لاحتياج المصابين في الحالات الحادة إلى أجهزة الإنعاش الرئوي (المنفسة)، مع قلة توفر الأجهزة وضعف الموارد، فحق الحياة لا يخضع للتقييم من جهة نوع الحياة، من هنا قام البحث بتقديم المبادئ التي يتم على أساسها وضع المعايير التي يتم الإجابة بها عن سؤال: من يتم تقديمه في حق الحياة عند التزاحم؟ وكانت من أهم نتائج البحث 1-حق الحياة منحة من الله فلا تقدم حياة على حياة بمعايير العمر أو النفع. 2-عند الفرز يكون معيار: شدة الاحتياج إلى الإنعاش أولا ثم رجاء الشفاء. 3-لا تقديم لأسبقية الوصول إلى مكان الإسعاف في حالة فرز المرضى. 4-يحكم بمعيار الأسبقية لمن سبق إلى وضعه على جهاز الإنعاش الرئوي (المنفسة). 5-يجوز نزع جهاز الإنعاش الرئوي (المنفسة) لمن أظهرت مؤشراته عدم الانتفاع به.

The current COVID-19 pandemic has imposed an exceptional situation on the world, urging the need to answer many ethical and legal questions in terms of restricting public and economic freedoms and imposing quarantine and social spacing. The most pressing problem now in terms of requiring religious answers is the problem of "contention for the right to live" due to the need of severely ill patients for respiratory resuscitation devices in the context of overwhelmed hospitals and scarcity of devices and resources. As the right to live is not assessed by the type of life, hence, this research presents the principles that can be used to guide establishing the criteria that can answer the question: Who has the priority in times of scarcity? Conclusions: l. The right to live is a grant from Allah, so the priority of one life over another cannot be judged based on age or benefice. 2. When allocating resuscitation devices: prioritizing those with the greatest medical need comes before prioritizing those expected to derive the best outcome. 3. No priority should be given to reaching the site of healthcare first in the event of allocating resources to patients. 4. The principle of first come, first served is applied in the case of patients who have already been placed on the respiratory resuscitation device (ventilator). 5. It is permissible to remove the respiratory resuscitation device (ventilator) from those whose clinical indicators have shown no benefit.
ISSN: 1658-7049

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.