ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > When Law & Economics Violates...>الوصف

When Law & Economics Violates the Rule of Law: Three Illustrations

المصدر: مجلة مركز حكم القانون ومكافحة الفساد
الناشر: مركز حكم القانون ومكافحة الفساد
المؤلف الرئيسي: Portuese, Aurelien (Author)
المجلد/العدد: مج1, ع1
محكمة: نعم
الدولة: قطر
التاريخ الميلادي: 2018
الصفحات: 1 - 10
ISSN: 2617-2755
رقم MD: 1141480
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: الإنجليزية
قواعد المعلومات: EcoLink, IslamicInfo
مواضيع:
القانون | الاقتصاد | حكم القانون | سيادة القانون | نظرية كوس | الخرق الغير تعسفي | قاعدة حكم السبب
كلمات المؤلف المفتاحية:
القانون والاقتصاد | حكم القانون | التحليل الاقتصادي للقانون | نظرية (كوس) | خرق غير تعسفي | حكم السبب | Law & Economics | Rule of Law | Economic Analysis of Law | Coase Theorem | Efficient Breach | Rule of Reason
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

5

حفظ في:
المستخلص: لا تزال حركة المنح الدراسية في مجال القانون والاقتصاد تمثل منهجا مهما للتحليل الإيجابي والمعياري للقانون منذ نشأتها في النصف الثاني من القرن العشرين. ومع ذلك، فقد انتقد القانون والاقتصاد لأسباب مختلفة، ابتداءا من الاعتماد المفرط على حجج العاقبة ضد حجج الأخلاق الواجبة إلى عدم اكتراثها بالمفاهيم الأساسية للقانون مثل حكم القانون. وسوف يتم التدقيق والتوضيح في السبب الأخير في هذه المقالة. وفي هذه المقالة يتم توضيح أنه على الرغم من الأسس النظرية المشتركة بين القانون والاقتصاد وحكم القانون الا انه لازال هنالك جدل بأن القانون والاقتصاد يتعارضان مع مبادئ حكم القانون في ثلاث حالات رئيسية: نظرية كوس نظرية (Coase) الخرق الغير تعسفي، وقاعدة حكم السبب في مجال القانون والسياسات المنافسة. وتخلص هذه المقالة إلى أنه لا يمكن أن يكون هناك تقارب عملي بين القانون والاقتصاد وحكم القانون على المستوى العالمي إلا بإعادة النظر في بعض الاستنتاجات المعيارية للقانون والاقتصاد التي تتعارض مع حكم القانون كما هو مذكور في المادة.

Law & Economics scholarship movement continues to be an important methodological approach to the positive and normative analysis of law since its inception in the second half of the 20th century. However, Law & Economics has been criticized on various grounds, from its over-reliance on consequentialist arguments against deontological arguments to its indifference towards the fundamental concepts of law such as the Rule of Law. This latter argument is scrutinized and further illustrated in this article. Here, we demonstrate that despite the common theoretical underpinnings between Law & Economics and the Rule of Law (I), it is argued that Law & Economics conflicts with the Rule of Law principles on three major instances, namely the Coase theorem, the theory of efficient breach of contracts and the influential rule of reason in the field of competition law and policies (II). We therefore conclude that there cannot be a practical convergence between Law & Economics and the Rule of Law at the universal level unless Law & Economics revisits some of its normative conclusions that conflict with the Rule of Law as exemplified in this article.
ISSN: 2617-2755

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.