ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > مفارقة الحركة عند زينون الإيلي...>الوصف

مفارقة الحركة عند زينون الإيلي: جدلية الحركة والسكون

المصدر: مجلة الجمعية الفلسفية المصرية
الناشر: الجمعية الفلسفية المصرية
المؤلف الرئيسي: جمعة، جيهان حمدي محمود (مؤلف)
المجلد/العدد: مج29, ع29
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2020
التاريخ الهجري: 1442
الصفحات: 135 - 177
ISSN: 2536-9105
رقم MD: 1149974
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
الفكر الفلسفي | الفلسفة اليونانية | الإيلي، زينون | الفلسفة البارمنيدية
كلمات المؤلف المفتاحية:
مفارقات | الجدل | الوحدة | الكثرة | الحركة | السكون | المتناه | اللامتناه | النهايات | الاتصال | قابل للإنقسام | متناهي الصغر | المتواليات الهندسية | النهايات | الحركة النسبية | Paradoxes | Dialectics | One | Plurality | Motion | Many | Stability | Infinite | Finite | Infinitesimal | Continuity | Dichotomy | Geometric Series | Limits | Relative Motion
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

21

حفظ في:
المستخلص: موضوع البحث هو "مفارقات الحركة عند زينون الإيلي-جدلية الحركة والسكون". يعتبر زينون من أكثر الفلاسفة إثارة للجدل، فحججه في الحركة فيها من العمق والبراعة ما جعلها تشكل مشكلة مستعصية للرياضيات حتى القرن التاسع عشر. لم تكن لزينون فلسفة خاصة به، لكنه ركز على الدفاع عن فلسفة أستاذه بارمنيدس، باعتقاده في الوحدة والثبات ونفيه لحقيقة الكثرة والحركة؛ بحجج أثارت الكثير من التساؤلات الفلسفية. لقد ابتكر زينون طريقه لتفنيد آراء خصومه عن طريق التسليم بها ثم إظهار ما يترتب عليها من نتائج متناقضة، ولذلك أطلق عليه أرسطو ((مخترع فن الجدل))، وحجج زينون في الحركة أربعة، ومن المؤسف أنه ليس لدينا نص أصلى للحجج التي كتبها زينون بنفسه، لكن معرفتنا بها تقتصر على مناقشة أرسطو لها في كتابه الطبيعة. الحجة الأولى (الانقسام اللانهائي) وفيها يشرح زينون الامتداد اللانهائي للمكان عن طريق الانقسام، ويعتبر أي مسافة متناهية هي عدد لانهائي من النقاط، وقد أعطت هذه الحجة لزينون مبدأ في غاية الأهمية ألا وهو أن مجموع اللامتناهيات قد يكون متناه، وبالتالي، وعلى الرغم من الكثرة الواضحة لكن المحصلة النهائية ستكون الوحدة. والحجة الثانية (أخيل والسلحفاة) هي الأشهر بين حجج زينون، وهي نسخة من الحجة الأولى لكن خط نهاية السباق فيها يتحرك بسرعة أقل بكثير من سرعة العداء. والحجة الثالثة (السهم) وفيها يقول زينون بأن السهم متوقف في جع الآنات وبأن الزمان يكون بتجميع الآنات، وبالتالي يكون الزمان غير متصل، أما أرسطو فقد أوضح أن الزمان متصل. والحجة الرابعة (الصفوف المتحركة أو الإستاد) وفيها يناقش زينون تناقضات الحركة ويفسر الحركة النسبية بطريقة خاطئة على حد قول أرسطو. وقد شكك البعض في جوانب من رواية أرسطو للحجج وخاصة الاستنتاجات. كما أن الرياضيات اليونانية القديمة لم تستوعب بعض المفاهيم الرياضية -كالنهايات -وذلك لأنهم كان لديهم نظام معتقدات متداخل ومتشابك مع كل من أفكارهم العلمية ومعتقداتهم الدينية. فأفلاطون وأرسطو لم يدركا القيمة الحقيقية لهذه الحجج، بل أن أرسطو أطلق عليها ((مغالطات)) بدون أن يكون قادرا على دحضها. ولقد صمد منطق زينون لقرون عديدة، معظمه سليم، وكانت حججه حافزا للبحث عبر العصور في الحركة والزمان والمكان.

The subject of the research is “Zeno of Elea’s Paradoxes for Motion - Dialectic of Motion and Stability“. Zeno was one of the most controversial philosophers, and his arguments for motion are in depth and ingenuity to make an intractable problem for mathematics until the nineteenth century. Zeno did not have a philosophy of his own, but he focused on defending the philosophy of his teacher Parmenides, by his creeds in “One” and “Stability” and his denial of “Plurality” and “motion”. Zeno devised a way to take advantage of his opponent’s views by recognizing them and then showing their contradictory results. Therefore, Aristotle called him the “inventor of the Dialectics”. Zeno’s arguments against motion are Four, Unfortunately, we do not have an original text of the arguments that Zeno himself wrote, and our knowledge is just limited to Aristotle’s discussion of them in his book “Physics”. The first argument ( Dichotomy ) in which Zeno explains the infinite extension of the place through divisible, and any finite distance is an infinite number of points, Zeno’s argument was given a very important principle, that “the sum of the infinites can be finite”, So obviously despite of the “Many”, the final result will be the “One”. The second argument (Achilles and Turtle) the most famous among Zeno’s arguments, is a version of the first argument, but the end line of the race is not fixed as in the first argument, but it is moving with speed less than the runner speed. The Third argument (the Arrow) in which Zeno says that the flying arrow is at rest at any instant and the time is resulting by the accumulation of the instants, therefore there is no motion and time is not a continuity, but Aristotle explained that the instances have zero value and the time is a continued. The fourth argument (Moving Rows or Stadium) in which Zeno discusses the contradictions of motion, but he explains the relative movement in the wrong way as in Aristotle statement. Some have questioned aspects of Aristotle’s statement of the arguments, particularly the results. The ancient Greek mathematics did not grasp some of mathematical concepts -such as limits -because they had an interlocking system of beliefs intertwined with both their scientific and religious beliefs. Plato and Aristotle did not realize the true value of these arguments, and Aristotle called them “fallacies” even without being able to refute them completely. Zeno’s logic has survived for centuries, most of it a true, and its arguments have been a catalyst for research through the ages in Motion, time and Space.
ISSN: 2536-9105

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.