ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > الحلف على الشئ ثم فعل بعضه...>الوصف

الحلف على الشئ ثم فعل بعضه

العنوان بلغة أخرى: Swearing to do Something and then Doing a Part of it
المصدر: مجلة الميزان للدراسات الإسلامية والقانونية
الناشر: جامعة العلوم الإسلامية العالمية - عمادة البحث العلمي
المؤلف الرئيسي: الحبابسة، حمزة حسين قطيش (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Hababsa, Hamza Hussein Qutaish
المجلد/العدد: مج7, ع3
محكمة: نعم
الدولة: الأردن
التاريخ الميلادي: 2020
التاريخ الهجري: 1442
الشهر: كانون الأول
الصفحات: 297 - 313
DOI: 10.35703/1472-007-003-014
ISSN: 2311-097x
رقم MD: 1153052
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
اليمين | الحلف | الحنث | الفقه الإسلامي
كلمات المؤلف المفتاحية:
بعض المحلوف عليه | الحلف على الممكن | الحلف على المستحيل | الحلف على الإثبات | الحلف على النفي
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

17

حفظ في:
المستخلص: من المباحث التي درسها الفقهاء في باب الإيمان، ما يمكن أن نسميه الحلف على فعل أو عدمه ثم مباشرة بعضه، وقد يبدو لوهلة أن الحالف لا يحنث في الأولى ويحنث في الثانية، غير أن هذا ليس دائما، إذ ثمة ضوابط وضعها السادة الفقهاء. فقد يكون الحلف على الشيء الواحد، أو على الشيئين، وكلاهما قد يكون بالنفي أو بالإثبات، كأن يقول: والله لا آكل هذا الرغيف -أو الرغيفين -فيأكل جزءا منه أو منهما، وفي حالة الإثبات يحلف على أكل كليهما أو واحد منهما، أو قد يكون على ممكن أو مستحيل، ومثال الأول: أن يحلف على شرب ماء الإناء أو عدم شربه، والثاني على ماء النهر أو البحر. وقد يكون الحلف على فعل شرعي كالعبادات، كأن يحلف ألا يصلي أو لا يصوم أو لا يحج، وفي الصلاة رجحنا رأي الجمهور بأنه يحنث بمجرد إحرامه بالصلاة؛ لأن من أحرم يطلق عليه أنه يصلي، وفي الصوم يرى الجمهور أنه يحنث بمجرد الشروع في حين اشترط الحنفية الإمساك ساعة حتى يطلق عليه أنه صائم. يأتي هذا البحث في الكشف عن مسائل الفقهاء، واستخلاص ضوابطهم في هذا الموضوع الذي يكثر منه الناس، إذ يجد القارئ من خلال الأمثلة الفقهية ما يستعين به في معرفة حكم الحنث وعدمه في واقعه المعاصر.

Jurists studied a faith issue of swearing to do or not to do something and then doing a part of it. This might be thought of as if the swearer does not abjure in the first case while the second is abjured. Indeed, this is not the case always. Jurists have approved a set of controls for this issue. A person may swear on doing one thing or two, negating of affirming, like in swearing not to eat this loaf- or theses two loaves -then he /she eats a part of the loaf or of both loaves, or in the affirmed case like swearing to eat the loaf or the two loaves. Swearing may also be for a possible thing like drinking a glass of water, or an impossible thing like swearing to drink the river or sea. Swearing can be also for religious acts of worship like swearing not to pray or fast or perform pilgrimage. As for prayer we gave preponderance to majority of scholars that the oath is abjured as soon as ihram commences since the person who starts ihram is considered to be praying whereas the moment fasting starts the oath is immediately abjured. The Hanafis however state that one hour of fasting is required to acknowledge a person’s actual fasting.
ISSN: 2311-097x

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.