المستخلص: |
لأمور ذات علاقة بمصدر الروايتين (ا، ب) وأسماء الشهود يمكن تفضيل الرواية أ على ب. ولتبرير ذلك فان المصادر الأكثر أهمية في التاريخ الإسلامي زودتنا بالرواية أ التي قدمت لنا معلومات حقيقية عن صفين. أما الرواية ب فوصلنا إلى استنتاج مفاده بانها غير موثوقة وان المصادر الأولية أمثال أبو مخنف الذي لوحظ بانه يؤيد الشيعة عاطفيا في حين أن المنقري الشيعي يؤيد النصين ولكنه يحذر بإسهاب من أسناد الرواية (ب) أما اليعقوبي فلم يسلم نفسه للرواية (ب) بعكس الدينوري الذي سلم نفسه لها. أن أية أحكام قاسية حول بطلان الرواية التي رواها الشيعة أو يفترض أنهم شيعة أمر في غير مكانه. وأن استقرار الحقائق من اجل إعطاء المصادر الأولية للتاريخ الإسلامي حق قدرها امر لابد منه رغم إنها لاتزال في مرحلة البداية.
We can conclude that version A is substantially genuine while version B is spurious. An Attempt has been made above to show relevance of this to our understanding of the agreement itself . The central issue of sunna to which recourse was to be had must of course be connected with development of the meaning of the word sunna from the broader (way of Proceeding ) and (generally agreed practice). Any sweeping judgements about the invalidity of reports transmitted by shiis or supposed shii are out of place. The establishment of realistic criteria for the appreciation of early sources for Islamic history is subject which is still in its infancy
|