| المستخلص: |
يمثل نسك التمتع للمحرم أهمية كبيرة؛ لكونه أحد الأنساك الثلاثة التي يشرع له أن يحرم بأحدها عند إرادة الحج وهي: التمتع، والقران، والإفراد، ومعنى التمتع هو: أن يحرم المرء بالعمرة في أشهر الحج، فإذا فرغ منها أحرم بالحج من عامه، ويطلق التمتع في عرف السلف أيضا على المعنى العام الذي يدخل فيه القران، والمراد به في البحث: المعنى الخاص بالنسك المعروف، ومن أهم الأحكام المتعلقة بنسك التمتع: وجوب الهدي، ويشترط للوجوب: عدم السفر بين العمرة والحج، فإذا أدى المرء العمرة في أشهر الحج، ثم سافر ورجع بعد ذلك وأدى الحج في عامه، فإن الهدي يسقط عنه في قول جمهور الفقهاء، وذهب بعض الفقهاء إلى عدم سقوطه، والجمهور الذين يرون سقوط الهدي بالسفر اختلفوا في تحديد نوع السفر الذي يسقط وجوب الهدي؛ ونظرا لأهمية هذه المسألة، وكثرة وقوعها وبخاصة في هذا العصر الذي سهل فيه السفر بسبب تطور وسائله، فقد جاءت هذه الدراسة لتحرير أقوال الفقهاء في المسألة، وجمع ما تفرق من كلامهم، وعرض أدلتهم ومناقشتها، ومن هنا جاء البحث في تمهيد وثلاثة مباحث: فالتمهيد حوى تعريف التمتع وبيان مشروعيته، والمبحث الأول تناول خلاف الفقهاء في سقوط هدي التمتع بالسفر، والمبحث الثاني تناول أدلة الأقوال في المسألة، والمبحث الثالث ذكر فيه الترجيح وثمرة الخلاف، ثم ختم البحث بخاتمة مختصرة تحوي أهم النتائج.
The sacrificial animal required for Tamatu’ Hajj is consid¬ered an important practice for the Muslim who entered a state of Ihram. This is one of the types of pilgrimage that include “tamatu’ (Omrah and Hajj Seprate), Qiran (Umrah and Hajj together), Ifrad (Hajj only). Tamatu’ refers to starting the rituals of Umrah during the months of Hajj. Once Umrah rituals are over, one can start the rituals of Hajj. According to the early Muslims, Tamatu’ is more general and includes Qiran. In this paper it refers to the specific term and one of the most significant rulings of this type of Hajj is offering a sacrificial animal. This is incumbent on the person if he did not travel between Umrah and Hajj. If one per¬formed Umrah during the months of Hajj and travelled afterwards and then he returns to perform Hajj, he is exempted from offering the sacrificial animal according to the majority of Fuqaha. Some did not approve the exemption. Those who are of the opinion of exemption differed about the type of travel that invalidate the of-fering. Because this justification has become common today for ease of travelling, this paper aims to look at the opinions of the Fuqaha in this regard, gathering all related statements, analyzing and discussing their proofs. The paper contains an introduction and three sections. The introduction gives a definition and an explanation of its legality. The first section discusses the argu¬ments of the Fuqaha about the exemption from offering the sac¬rificial animal because of travelling. The second section explores the evidence about the issue. The third section addresses the likelihood and the outcomes of the differences. Finally, the paper ends with a brief conclusion with the most important findings.
|
