| المستخلص: |
"يتحدث هذا البحث عن موقف ابن رشد من مسألة علم الله بالكليات دون الجزئيات، حيث رد ابن رشد في سفره العظيم تهافت التهافت على الغزالي في سفره العظيم تهافت الفلاسفة، مبينا أن القول بأن الله يعلم الكليات دون الجزئيات مخالف لقول الحكماء المشائيين باستثناء ابن سينا الذي خالفه ابن رشد؛ إذ وافق الغزالي في نقده لابن سينا ولمآلات قوله هذا الذي يزعم فيه أن الله تعالى وتقدس يعلم الكليات دون الجزئيات؛ لأن ذلك يخالف إثبات ابن رشد لأسماء الله الحسنى وصفاته العلى، لاسيما صفة العلم لله تعالى وتقدس. وبسبب اقتصار الغزالي على كتب ابن سينا، حكم الغزالي على أصول الفلاسفة الأوائل القدماء والحكماء المشائيين، بأن مذهبهم في المسألة هو مذهب ابن سينا، مما دعا ابن رشد للرد على الغزالي والدفاع عن الحكماء المشائيين باستثناء ابن سينا الذي تأثر بأرسطو الذي يرى أن الباري لا يعقل ولا يعلم شيئا ولا يتحرك؛ إذ يرى ابن رشد أن ابن سينا قد خالف الحكماء المشائيين فيما ذهب إليه؛ لأنهم يرون أن جنس علم الله تعالى في الكليات والجزئيات يختلف عن جنس علم البشر بها، وأن علم الله تعالى هو علة للوجود المعلوم، خلافا لعلم البشر الذي هو معلول لهذا الوجود المعلوم به."
This research talks about Ibn Rushd’s position on the issue of Allah (God’s) knowledge of universals rather than particulars, where Ibn Rushd responded in his great travel Incoherence of Incoherence on Al-Ghazali in his great book Incoherence of the Philosophers, indicating that saying that Allah (God) knows universals without particulars is contrary to the words of the Peripatetic sages with the exception of Ibn Sina, who disagreed with him Ibn Rushd; Al-Ghazali agreed in his criticism of Ibn Sina and the implications of this saying in which he claims that Allah (God) Almighty and sanctified knows the universals rather than the particulars; Because this contradicts Ibn Rushd's affirmation of the Most Beautiful Names and Attributes of Allah (God), especially the attribute of knowledge to Allah (God) Almighty and sanctified. Because of the restriction of Al-Ghazali to the books of Ibn Sina, Al- Ghazali ruled on the origins of the early ancient philosophers and the Peripatetic sages, that their doctrine on the matter is that of Avicenna, which called Ibn Rushd to respond to Al-Ghazali and defend the Peripatetic sages with the exception of Ibn Sina, who was influenced by Aristotle, who believes that the Creator is unreasonable and unreasonable. He knows nothing and does not move; Ibn Rushd believes that Ibn Sina has violated the Peripatetic sages in what he went to; Because they see that the gender of Allah (God) Almighty’s knowledge of universals and particulars is different from the gender of human knowledge of them, and that Allah (God) Almighty’s knowledge is a cause of known existence, in contrast to human knowledge which is the cause of this known existence.
|
