| LEADER |
04232nam a22002657a 4500 |
| 001 |
1934251 |
| 024 |
|
|
|3 10.33193/IJoHSS.26.2021.322
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b لبنان
|
| 100 |
|
|
|a الموسوي، إبراهيم جاسم كاظم جعفر
|g Al-Moussawi, Ibrahim Jassim Kazem Jaafar
|e مؤلف
|9 636451
|
| 245 |
|
|
|a عدم قابلية الخطأ في المعرفة الحضورية:
|b دراسة تحليلية نقدية
|
| 246 |
|
|
|a Impermissibility of Error in Direct Knowledge:
|b A Critical and Analytical Study
|
| 260 |
|
|
|b كلية العلوم الإنسانية والاجتماعية
|c 2021
|g أكتوبر
|
| 300 |
|
|
|a 45 - 60
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a موضوع هذه الدراسة هو الوقوف على خاصية اليقين وعدم قابلية العلم الحضوري للخطأ، ودراستها دراسة تحليلية استدلالية، بغية الوقوف على صحتها. أهمية هذه الخاصية لا تخفى على أصحاب المعرفة، فإن تمام أهمية العلم الحضوري تتجلى من خلال هذه الخاصية، وهو ما سعت الفلسفة الإسلامية المعاصرة من الاعتماد عليها لبناء اليقين المعرفي لأجل الخروج من معضلة الشك والسفسطة. ما توصلت له الدراسة أن هذه الخاصية غير صحيحة، وأن العلم الحضوري في حدود النفس الإنسانية، قابل للخطأ والاختلاف، وهي نتيجة اعتمدت على مناقشة ادلة اليقين، إضافة لتخطئة التصور القائل أن العلم الحضوري علم بنفس الوجود الواقعي في حد ذاته، أو أنه فاقد لكل أنواع الواسطة في الإدراك. العلم الحضوري طبق دراستنا هذه لا يختلف عن العلم الحصولي من خلال قابلية الخطأ واحتياج كل منهما إلى المطابقة خصوصا في بعض مستويات المعرفة منهما. المنهج في هذه الدراسة هو المنهج التوصيفي، والتحليلي النقدي.
|
| 520 |
|
|
|b The subject of this study is to stand on the property of certainty and the inability of direct science to fall into error, and its study is an analytical and inferential study, in order to determine its validity. The importance of this feature is not hidden from the owners of knowledge, for the full importance of direct knowledge is evident through this feature, which is what contemporary Islamic philosophy has sought to rely on to build cognitive certainty in order to get out of the dilemma of doubt and sophistry. What the study found was that this characteristic is incorrect, and that direct knowledge within the limits of the human soul is subject to error and difference, a result that relied on discussing the evidence of certainty, in addition to mistaken the perception that direct knowledge is knowledge of the same real existence in itself, or that it is missing all kinds Intermediary in cognition. Direct knowledge according to our study does not differ from indirect science through the possibility of error and the need for each of them to prove conformity, especially in some levels of knowledge. The method in this study is descriptive and analytical method.
|
| 653 |
|
|
|a الفكر الفلسفي
|a نظرية المعرفة
|a العلم الحضوري
|a الفلسفة الإسلامية
|
| 692 |
|
|
|a العلم الحضوري
|a العلم الحصولي
|a المطابقة
|a عدم قابلية الخطأ
|b Direct Knowledge
|b Indirect Knowledge
|b Matching
|b Impossibility of Error
|
| 773 |
|
|
|4 العلوم الإنسانية ، متعددة التخصصات
|6 Humanities, Multidisciplinary
|c 004
|e International Journal on Humanities and Social Sciences
|f Al-mağallaẗ al-duwaliyyaẗ li-l-ʿulūm al-insāniyyaẗ wa-al-iğtimāʿiyyaẗ
|l 026
|m ع26
|o 2197
|s المجلة الدولية للعلوم الإنسانية والاجتماعية
|v 000
|x 2708-5414
|
| 856 |
|
|
|u 2197-000-026-004.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a EduSearch
|
| 995 |
|
|
|a HumanIndex
|
| 999 |
|
|
|c 1188958
|d 1188958
|
