ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > قاعدة كل مصلحتين متساويتين يتع...>الوصف

قاعدة كل مصلحتين متساويتين يتعذر الجمع بينهما يخير بينهما: دراسة مقاصدية تطبيقية ومسألة الأحق بالعلاج عند التزاحم أنموذجا

العنوان بلغة أخرى: The Rule of All two Equal Interests that Cannot be Combined, so Choose between them: A Model Study of Practical Purposes and the Question of Entitlement to Treatment when Crowding Out
المصدر: مجلة جامعة القدس المفتوحة للبحوث الإنسانية والاجتماعية
الناشر: جامعة القدس المفتوحة
المؤلف الرئيسي: العف، بسام حسن محمد (مؤلف)
المجلد/العدد: ع58
محكمة: نعم
الدولة: فلسطين
التاريخ الميلادي: 2021
الشهر: تشرين الثاني
الصفحات: 85 - 96
DOI: 10.33977/0507-000-058-006
ISSN: 2616-9835
رقم MD: 1190087
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch, EcoLink, IslamicInfo, AraBase, HumanIndex
مواضيع:
الشريعة الإسلامية | مقاصد الشريعة | الفقه الإسلامي | القواعد الفقهية
كلمات المؤلف المفتاحية:
القاعدة | المصالح المتساوية | الجمع والترجيح | التخيير | Rule | Equal Interests | Combination and Weighting | Choice
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

25

حفظ في:
المستخلص: تناولت هذه الدراسة قاعدة من القواعد المقاصدية المتعلقة بفقه الموازنات، وهي تختص ببيان كيفية الترجيح بين المصالح المتعارضة المتساوية، والتي تعذر الجمع والتوفيق بينها، بحيث يمكن حينئذ التضحية ببعضها من أجل الحفاظ على الأخرى والظفر بها، ثم تطبيقها على الفروع الفقهية، ومسألة الأحق بالعلاج عند التزاحم. قام الباحث بتقسيم البحث إلى ثلاثة مباحث، الأول بيان المقصود من المصالح المتساوية المتعارضة، وما يتعلق بها من مدى جواز تساوي المصالح المتعارضة. والثاني بيان كيفية الترجيح بين المصالح المتعارضة وتطبيقاته في الفروع الفقهية، والثالث بيان أثر القاعدة على مسألة الأحق بالعلاج عند التزاحم، وذلك وفق المنهج الوصفي التحليلي، وتوصل الباحث إلى أنه حال تعذرت عملية الترجيح بناء على المعايير الموضوعية مثل نوع المصلحة أو أثرها أو رتبتها فيتم اللجوء إلى الترجيح بالتخيير أو القرعة. أو التوقف بحسب الأنسب. وهي معايير إجرائية غير موضوعية، وظهر أثرها في مسألة تزاحم المرضى على أسرة العناية المركزة، فحيث تعذرت الأوصاف المعيارية والموضوعية المعتبرة والتي تتعلق بذات المرض. وهي رجاء البرء والخطورة المرضية. فإنه يشرع اللجوء إلى الأوصاف الإجرائية وهي أسبقية الوصول إلى المستشفى وطريق القرعة.

This study deals with a rule of intentionality related to the jurisprudence of budgets. This rule is concerned with showing the weighing between equal and conflicting interests that could not be reconciled, so that some of them can then be sacrificed to preserve the others and gain them. In accordance, applying it to the branches of jurisprudence and the question of the right to treatment when crowding. The researcher divided the research into three sections. The first is a statement of what is meant by conflicting equal interests. The extent to which it is permissible to equal conflicting interests. The second is a statement of how to weigh between conflicting interests and their applications in the branches of jurisprudence. The third is a statement of the impact of the rule on the issue of the right to treatment when competing, according to the descriptive-analytical method. The researcher concluded that if the weighing process was not possible based on objective criteria such as the type of interest, impact, or rank, then weighing by choice or lot, or stopping according to the most appropriate would be resorted. It was impossible to consider the normative and objective descriptions related to the same disease, namely the hope of acquittal and its severity. It is prescribed to resort to procedural descriptions, which is the priority of access to the hospital and the way of drawing lots.
ISSN: 2616-9835

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.