ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > تقييم الأبعاد الاجتماعية في در...>الوصف

تقييم الأبعاد الاجتماعية في دراسات المردود البيئي في دولة الكويت

العنوان بلغة أخرى: Assessment of Social Dimensions "ASD" in Environmental Impact Studies in the State of Kuwait
المصدر: المجلة الأردنية للعلوم الاجتماعية
الناشر: الجامعة الأردنية - عمادة البحث العلمي
المؤلف الرئيسي: العجمي، مناحي محمد عنيزان ناصر (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al Ajmi, Manahi Mohammed A. N.
مؤلفين آخرين: النور، بدر الدين علي بشير (م. مشارك) , البدري، محمد عبدالوهاب عبدالهادي (م. مشارك) , الصرعاوي، محمد عبدالرحمن (م. مشارك) , عبده، أنور شيخ الدين (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج14, ع2
محكمة: نعم
الدولة: الأردن
التاريخ الميلادي: 2021
الصفحات: 111 - 126
DOI: 10.35516/0211-014-002-001
ISSN: 2071-9728
رقم MD: 1193832
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch
مواضيع:
التخطيط البيئي | التنمية المستدامة | المسؤولية الاجتماعية | الكويت
كلمات المؤلف المفتاحية:
مشاريع التنمية | المعايير الاجتماعية | المردود البيئي | تقييم الآثار الاجتماعية | التنمية المستدامة | Social Criteria | Development Projects | Environmental Impact Assessment "EIA" | Sustainable Development | Assessment of Social Dimensions "ASD"
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تهدف هذه الدراسة إلى تسليط الضوء على تقييم الأبعاد الاجتماعية في دراسات تقييم المردود البيئي التي تمت لأربعة من المشاريع التنموية وتحليل مخرجاتها ومقارنتها مع معايير تقييم الأثار الاجتماعية للمشروعات لدى ثلاث من المؤسسات الدولية: البنك الدولي، برنامج الأمم المتحدة للبيئة، والوكالة اليابانية للتعاون الدولي (جايكا) وبيان أهمية تطبيق تلك المعايير فى دراسات تقييم المردود البيئي فى دولة الكويت. تم استخدام المنهج الوصفي الوثائقي فى مسح وتحليل البيانات الخاصة بالبعد الاجتماعي فى دراسات المردود البيئي. كما تم إجراء فحص دقيق لمحتوى الكلمات الدالة للبعد الاجتماعي ومقارنتها مع معايير المؤسسات الدولية بهدف التعرف على مدى تطرق الدراسات للأوضاع الاجتماعية وبالتالي تحقيق معايير البعد الاجتماعي أو السعي إلى تضمينه فى دراسات المردود البيئي فى دولة الكويت. وتشير نتائج الدراسة إلى غياب تقييم أثار الأبعاد الاجتماعية على نحو متكامل في دراسات المردود البيئي، مما يدل أن معظم المشروعات قد تم تنفيذها باعتبار تقييم الأثار البيئية فقط. مما يؤدي بدوره إلى صعوبة وضع السياسات والخطط لإدارة البيئة وتخفيف الأثار السلبية المصاحبة للمشروعات. وتدل النتائج مقارنة بستة (6) من معايير البنك الدولي مع دراسات المردود البيئي لأربعة (4) من المشروعات، وإن معيار الأثار الصحية قد تم الاهتمام به وتقييم عواقب المشروعات عليه في كل الدراسات. أما تأثير المشروعات على الموارد البيئية ومشاركة المجتمعات المحلية في الدراسة فقد تم تقييم أبعادها في مشروعين فقط معيار طريقة توقع الأثار الناتجة وتقييمها مسبقاً تم دراسته في ثلاثة مشروعات. أما معياري الفئات المتضررة وأنماط استخدام الموارد فلم يتم تقييمها في كل الدراسات. وتشير نتائج المقارنة لأربعة (4) من معايير برنامج الأمم المتحدة للبيئة مع دراسات المردود البيئي أن أثر المشروعات على التغير السكاني قد تم تقييمه في ثلاث دراسات، أما أثار المشروعات على الأجيال القادمة وعلى الجوانب الثقافية للمجتمعات المحلية فقد تم إغفالها. هذا فقد تم تقييم آثار المشروعات الأربعة علي الخدمات المجتمعية وضرورة توفرها ومعالجة أثارها السلبية مقارنة بأربعة (4) من معايير الوكالة اليابانية للتعاون الدولي (جايكا) مع دراسات المردود البيئي بينت أن عواقب المشروعات على الأثار المباشرة المتعلقة بالجوانب الاجتماعية والبيئية، وتحليل تكاليف المنافع منها تم تقييمها في ثلاثة من المشروعات، أما وجود البدائل والتدابير الاحترازية للتقليل من الأثار السلبية من المشروعات فقد تمت دراسته في مشروعين فهنالك غياب تام في الإفصاح وأتاحت المعلومات لأصحاب المصالح في كل الدراسات التي تمت للمشروعات. خرجت الدراسة بعدد من التوصيات أهمها اعتبار تقييم الأبعاد الاجتماعية لمشروعات التنمية كجر أساسي في دراسات تقييم المردود البيئي أو عملية موازية له أو دراسة منفصلة عنه. وربط تقييم الأثار الاجتماعية مع أبعاد وسياسات التنمية الاجتماعية والتخطيط البيئي لتوفير إطار عمل لأداره التغيير الاجتماعي وتحقيق التنمية المستدامة.

This study aims to provide synthesis of the social (dimensions) impacts in EIA studies of four development projects, analyze their outputs and compare them with the social impact assessment criteria of the World Bank, UNEP and JICA. And to demonstrate the significance of applying these criteria in environmental impact assessment studies. The descriptive and documentary approach was used to assess and analyze data pertaining to social dimensions in the environmental impact assessment studies. Then the contents of the social dimensions were compared with the criteria of the international institutions with the aim of identifying the extent of social impacts coverage in the environmental impact assessment studies. The results show the absence of ASD in an integrated detail which indicate that most of the projects has been implemented considering environmental impacts only, which in turn makes it difficult to develop policies, plans and programs for environmental management and mitigation of the negative impacts of development projects. Comparison of six (6) World Bank criteria with the assessment of social dimensions in EIA studies for four projects indicates that the health impacts of these projects have been evaluated in all the projects. The impacts of projects on environmental resources and community participation have been assessed in two studies, while the method of predicting and evaluating the resulting impacts have been analyzed in three projects. The project’s impact on affected groups and resource utilization patterns were not assessed in all the EIA studies. Comparison of four (4) UNEP criteria with the assessment of social dimensions in EIA studies of four projects, indicates that, projects impacts on population change has been assessed in three studies. While project impacts on future generations and cultural values of local communities have been completely ignored .The impacts of the projects on community services and the need to address and mitigate their negative impacts have been assessed in all the studies. A comparison of four (4) JICA criteria with the EIA studies has shown that consequences of direct effects of social and environmental impacts and the analysis of their social and environmental cost benefits have been evaluated in three studies. While the existence of alternatives and precautionary measures to reduce the negative impacts of projects have been assessed in two projects. Assessment of the dissemination and disclosure of information to all stakeholders has been neglected in all studies. The study recommendations include: to consider and legislate ASD as an integral part of the EIA studies, or as a parallel process, or a separate study. To link the social dimensions issues with other development and environmental planning will provide a framework for the management of social change and achieving sustainable development.
ISSN: 2071-9728

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.