| المستخلص: |
إن المبدأ الذي يحكم تحديد عبء الإثبات في الدعوى الجزائية هو مبدأ أصل البراءة في الإنسان الذي ترسخ منذ القدم, وأخذ طريقه نحو السمو في القواعد القانونية الحاكمة لمسألة التجريم والإجراءات الجزائية، والتي من خلالها يمكن مؤاخذة الشخص عن الجريمة، إذ بافتراض البراءة في الإنسان تنعكس قاعدة أخرى مقابلة لها وهي أن سلطة الاتهام يتوجب عليها إقامة الدليل على ارتكاب الجريمة لدحض هذا الأصل الراسخ في الإنسان، ومن ثم فيقع عليها عبء إثبات إذنا به وصولاً لإقناع المحكمة بالإدانة، وهنا فقط ولدى صدور الحكم الجنائي بالإدانة يمكن القول بسقوط أصل البراءة وتحول الشخص إلى مذنب في نظر القانون والمجتمع، وتهوي بناء على ذلك الحكم مسألة افتراض البراءة فيه. ولما كانت بعض الجرائم من الصعوبة بمكان إثباتها بحسبانها جرائم مستحدثة نشأت في أتون الصراع بين الحق والباطل، فقد لجأ بعض المجرمين إلى أساليب حديثة أدت إلى ظهور جرائم لم نكن نألفها والمشرع، ومن أمثلتها غسل الأموال التي ما فتئت تعصف باقتصاديات المجتمع، كما أن هناك جرائم تطور فيها الفكر الإجرامي فصار يستغل الوظيفة العامة والاقتيات عليها لتضخيم الثروة، فصـرنا نرى جريمة الكسب غير المشروع، وبناء على ذلك أضحى عبء إثبات تلك الجرائم بالشكل التقليدي لا يجدي نفعا مما أجبر المشرع على التدخل ووضع افتراضات في النص التجريمي تسهل من عمل سلطة الاتهام من خلال توزيع عبء إثبات الجريمة بينها وبين المتهم، ومن هنا ترد إشكالية قانونية -هي مدار بحثنا- تتمثل في بيان مدى التعارض بين تلك الافتراضات وقرينة البراءة المقررة للفرد.
The principle that governs determining the burden of proof in a criminal case is the principle of the origin of innocence in the human being that has been established since ancient times and took a way towards transcendence in the legal rules governing the issue of criminalization and criminal procedures, through which a person can be held accountable for the crime. Since assuming innocence in man is reflected in another rule opposite to it, which is that the indictment authority must establish evidence of the commission of the crime in order to refute this firm origin in the human being. Then it rests on it the burden of proving his warrant to persuade the court to convict, and only here and upon the issuance of the criminal judgment of the conviction, it can be said that the origin of the innocence has fallen and the person turned into guilty in the view of Law and society and based on that judgment the presumption of innocence falls. As that some crimes are hard to be proved to put into consideration that they are new crimes that arose in the struggle between right and wrong, some criminals resorted to modern ways that led to the emergence of crimes that we and the legislator were not familiar with. For example, money laundering that continues to plague the economies of society. Also, there are crimes that the criminal thought has developed in and became exploiting the public position and subsistence on it to amplify wealth. As a result, we began to see the crime of graft, and accordingly, the burden of proving these crimes in the traditional way became useless, forcing the legislator to intervene and put assumptions in the criminal text that facilitate the work of the accusation authority by distributing the burden Proving the crime between them and the accused. Hence, there is a legal dilemma that is the focus of our research, which is the statement of the extent of the conflict between those assumptions and the presumption of innocence determined for the individual.
|
