ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > التاريخ على مستوى الأبستمولوجي...>الوصف

التاريخ على مستوى الأبستمولوجيا والمنهج عند ابن خلدون

العنوان بلغة أخرى: History at the Level of Epistemology and Method According to Ibn Khaldun
المصدر: مجلة جامعة تكريت للعلوم الإنسانية
الناشر: جامعة تكريت - كلية التربية للعلوم الإنسانية
المؤلف الرئيسي: يوسف، محمد عبدالعزيز (مؤلف)
المجلد/العدد: مج28, ع3
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2021
الصفحات: 278 - 297
ISSN: 1817-6798
رقم MD: 1212362
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
التاريخ عند العرب | الاتجاهات الإسلامية | المراكز القبلية | الكتابة التاريخية
كلمات المؤلف المفتاحية:
Epistemology | Method | News Story | Human Urbanism
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: History was not a science, it was a informative narration until the anxious son of his era came, who was stung by his problems and tried to understand them and be aware of the transformations that led to him, and he who knew history and denounced the lack of criticism in it and the weakness of his style among his predecessors to set the rules for accurate criticism. For the first time, with Ibn Khaldun, history is made into a science. Ibn Khaldun saw the necessity in defining his position on previous historians, and in establishing the cognitive boundary between him and them so that there is no illusion that his writing history is an extension of their writing, especially since the art of history is ancient among the Arabs, who knew and practiced it even before Islam, in addition to the prevailing character. In the concept of history at the beginning was the modern character. Ibn Khaldun was also keen to show the difference - with his predecessors - on the subject of knowledge, between being a given event, or becoming an actual physical reality by extracting the objective laws that control it. What is the nature of the scientific leap made by Ibn Khaldun in the history of Arab thought? Where is the difference between the Khaldouni historical thought and the previous historical thought? How can a historian verify the authenticity of the news, and not transmit it until after criticism, when he lacks the tool of this criticism, which is the concept of urbanism in the necessity of its laws?

لم يكن التاريخ علما، كان سردا إخباريا إلى أن جاء ابن عصره القلق، الذي اكتوى بمشاكله وحاول أن يفهمه وان يعي التحولات التي أدت إليه، وهو الذي عرف التاريخ وندد بقلة النقد فيه وضعف أسلوبه لدى أسلافه ليضع قواعد النقد الدقيق. لأول مرة، مع ابن خلدون يتكون التاريخ في علم. وقد رأى ابن خلدون ضرورة في تحديد موقفه من المؤرخين السابقين، وفي إقامته الحد المعرفي الفاصل بينه وبينهم حتى لا يكون وهم بان كتابته التاريخ هي امتداد لكتابتهم، لا سيما أن فن التاريخ عريق عند العرب، عرفوه ومارسوه حتى قبل الإسلام، فضلا عن أن الطابع الغالب في مفهوم التاريخ عند الأوائل كان الطابع الحدثي. كما حرص ابن خلدون على إظهار الاختلاف-مع أسلافه - حول الموضوع من العلم، بين أن يكون حدثا معطى، أو أن يصير واقعا ماديا فعليا باستخراج القوانين الموضوعية التي تتحكم به. فما هي طبيعة القفزة العلمية التي قام بها ابن خلدون في تاريخ الفكر العربي؟ أين يمكن الاختلاف بين الفكر التاريخي الخلدوني والفكر التاريخي السابق عليه؟ كيف يمكن للمؤرخ أن يتحقق من صحة الأخبار، فلا ينقلها إلا بعد نقد، وهو يفتقد أداة هذا النقد التي هي مفهوم العمران في ضرورة قوانينه؟
ISSN: 1817-6798

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.