العنوان بلغة أخرى: |
Cause Decisions Issued in Matters of Proof: A Comparative Study |
---|---|
المؤلف الرئيسي: | العموش، أيمن علي رجاء (مؤلف) |
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): | Al-Omoush, Ayman |
مؤلفين آخرين: | المنصور، أنيس منصور خالد (مشرف) |
التاريخ الميلادي: |
2021
|
موقع: | عمان |
الصفحات: | 1 - 113 |
رقم MD: | 1217089 |
نوع المحتوى: | رسائل جامعية |
اللغة: | العربية |
الدرجة العلمية: | رسالة دكتوراه |
الجامعة: | جامعة العلوم الإسلامية العالمية |
الكلية: | كلية الدراسات العليا |
الدولة: | الاردن |
قواعد المعلومات: | Dissertations |
مواضيع: | |
رابط المحتوى: |
المستخلص: |
يعد التسبيب من اهم الوسائل التي يمكن من خلالها للقاضي إحقاق العدالة في الدعاوى التي ينظر فيها بين المتخاصمين بتطبيق عدالة القانون، وأن له دوراً مهماً في حماية المبادئ الأساسية للقضاء، التي يرتكز عليها كحق الدفاع، ومبدأ مواجهة الخصوم، والتي تعمل على عدم قيام هيئة القضاء بالحكم بعلمها الشخصي، ويعد انعدام تسبيب القرار بالإثبات أشد وطأة من عيب القصور فيه، ذلك أن عيب الانعدام هو عيب شكلي، أما عيب القصور فهو عيب موضوعي. وأن القاضي يلزم بتسبيب الأحكام والقرارات التي تتعلق في مسائل الإثبات لكنه يعفى من تسبيب تلك القرارات في بعض الحالات التي يفصح فيها القرار عن سبب صدوره في لحظة النطق به، وعلى الرغم من نص قانون البينات الأردني بشكل صريح وواضح على تسبيب إجراءات الإثبات من قبل المحكمة، وعالجتها أحكام المادة (4) الفقرة (2) منه -موضوع الدراسة-، لكنها لم ترتب أي جزاء على عدم قيام المحكمة بتسبيب الأخذ بالبينات أو عدم الأخذ أو حتى في العدول عنها لأن البطلان لا يتحقق في قانون البينات الأردني إلا بنص صريح أو تحقق ضرر من ذلك، ولذلك أوصت الدراسة بضرورة أن ينص المشرع على أن المحكمة غير ملزمة بتسبيب قرارها الصادر في مسائل الإثبات ما لم يتضمن قضاء قطعياً. |
---|