ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > قاعدة "الأخذ بأقل ما قيل" وتطب...>الوصف

قاعدة "الأخذ بأقل ما قيل" وتطبيقاتها الفقهية

العنوان بلغة أخرى: The Rule of "Taking What is Said Less" and its Jurisprudential Applications
المصدر: مجلة كلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بكفر الشيخ
الناشر: جامعة الأزهر - كلية الدراسات الإسلامية والعربية للبنات بكفر الشيخ
المؤلف الرئيسي: السيسى، طاهر معتمد خليفة (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): El-Sissy, Taher Moatamed Khalifa
المجلد/العدد: ع5, مج1
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2021
الصفحات: 313 - 360
ISSN: 2535-146X
رقم MD: 1224203
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الضوابط الفقهية | إثبات الأحكام | دية الكتابي | زكاة الفطر | سن البلوغ
كلمات المؤلف المفتاحية:
قاعدة | أقل ما قيل | دية الذمي | Rule | "Aql Ma Qil" The Less of What is Said | Indemnity for Non-Muslims
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: قاعدة "الأخذ بأقل ما قيل" من القواعد الفقهية المختلف في الاستدلال بها على أحكام بعض المقدرات التي ليس فيها نصوص صحيحة، أو إجماع على مقدارها، والمتمسك بالاستدلال بها يعتبرها قاعدة قامت على أصلين معتبرين هما: الإجماع ، والبراءة الأصلية، والمنكر لها يرفض الاستدلال بها، والاعتماد عليها في إثبات الأحكام بحجة: أنه لا سبيل إلى ضبط أقوال جميع أهل الإسلام في كل عصر، حتى نأخذ بما اجتمعوا على أقلها منها، كما أنه لا يصح أن يكون لله حكم في الشريعة يلزمنا لم يجعل عليه دليلا من نص، فبحثت المسألة وخلصت إلى أن الراجح من أقوال الفقهاء هو: جواز الاستدلال بالقاعدة، والاعتماد عليها في إثبات الأحكام، لقوة ما اعتمدوا عليه من أدلة؛ تثبت وجوب الأخذ بأقل ما قيل عندما يختلف المختلفون في مقدر بالاجتهاد مع إعواز الدليل، وسلامتها من الاعتراضات الواردة عليها، حيث بنيت القاعدة على أصلين متفق على التمسك بهما، وهما الإجماع، والبراءة الأصلية، وهذا ما جعل جلال الدين المحلي يقطع بأن التمسك بقاعدة "الأخذ بأقل ما قيل" حق، فقال: "واعلم أن التمسك بأقل ما قيل حق، لأنه تمسك بما أجمع عليه، مع ضميمة أن الأصل عدم وجوب ما زاد عليه".

The Rule of adopting "Aql Ma Qil", which means literally the less of what is said, is one of the jurisprudential rules in which scholars differ in inferring on the rulings of estimations, which have valid or direct texts or consensus on their proportion. Those who adhere to use this Rule in inference consider it a rule based on two considered principles: consensus and original clearance. Those who criticize this Rule refuse to infer and rely on it to prove the provisions, arguing that: there is no way to control the sayings of all the people of Islam in every age, until we adopt all of they are unanimously agreed on the least of sayings. In addition, it would not be appropriate if Allah Almighty compel us with a provision of Islamic law "Shari'a" without providing an explicit text. Therefore, I examined the matter and concluded that the most preponderant opinion of Islamic jurists' sayings is the permissibility of inferring and relying on the Rule to prove the provisions, as they relied on solid evidences. This opinion proves the enforceability of relying on this Rule when the different scholars disagree about any estimation after the independent reasoning "Ijtihad" with lack of evidence and objections contained therein. Whereas the Rule was built on two principles agreed to uphold, namely consensus and original clearance. This led Jalal Al-Din Al-Mahalli to judge that adhering to the Rule is true and correct, stating that "Know that adhering to the less of what is said "Aql Ma Qil" is true, because it is adherence to what has been unanimously agreed upon and the basic principle is the unenforceability of what is more than that."
ISSN: 2535-146X

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.