| المستخلص: |
يمثل الدفع بخلق الجريمة إحدى الحجج الدفاعية الهامة في القانون الجنائي. بعبارة أخرى، مثلما هو الحال مع حجج دفاعية أخرى كالجنون والإكراه والدفاع عن النفس، يحتج المدعى عليه بخلق الجريمة، وإذا تم إثبات هذه الحجة بالقدر الكافي، تتم تبرئته مما نسب إليه من اتهام. اختصارا، فإن اكتشاف خلق الجريمة في النظام القانوني في الولايات المتحدة الأمريكية- محل الدراسة الجغرافي- يؤدي إلى ما هو أكثر من استبعاد الأدلة في المحاكمة باعتبار أن الاستجابة لهذا الدفع تحول دون إدانة المدعى عليه بشكل ناجع. وجاءت هذه الدراسة لتطرح العديد من التساؤلات في سبيل تحقيق أهدافها، حيث تعرضت هذه الدراسة لموضوع خلق الجريمة من حيث موضع التنظيم وما إذا كانت ضمن المستوى الدستوري أو التشريعي، وما هي تلك العناصر التي تضمنها الدفع بخلق الجريمة والتي يتعين إثباتها، من هو الطرف المعني بتحمل عبء الإثبات في هذا الشأن، هل من سبيل للطرف الآخر لدحض هذا الدفع المتعلق بخلق الجريمة، ما مضمون النظرية الشخصية التي قبلت بحق فكرة خلق الجريمة، ما مضمون النظرية الموضوعية وما مدى اختلافها عن النظرية الشخصية، ما هي سهام النقد التي وجهت حيال كل نظرية، وأخيرا، ما موقف المحكمة العليا في الولايات المتحدة من هاتين النظريتين.
One of the important defensive arguments in criminal law is the creation of a crime. In other words, as with other defensive arguments such as insanity, coercion, and self-defence, the defendant invokes the creation of the crime, and if this argument is sufficiently substantiated, he is acquitted of the accusation. In short, the discovery of the creation of crime in the legal system in the United States of America- the geographical subject of the study- leads to more than the exclusion of evidence at trial, since responding to this plea prevents the defendant from being convicted effectively. This study came to raise many questions in order to achieve its goals, as this study was exposed to the issue of creating crime in terms of the place of organization and whether it is within the constitutional or legislative level, and what are those elements included in the push to create crime that must be proven, who is the concerned party to bear The burden of proof in this regard, is there a way for the other party to refute this argument related to the creation of the crime, what is the content of the personal theory that was said against the idea of creating the crime, what is the content of the objective theory and how different it is from the personal theory, what are the arrows of criticism directed towards each theory, Finally, what is the position of the Supreme Court in the United States on these two theories?
|
