| LEADER |
05222nam a22002297a 4500 |
| 001 |
2013139 |
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b السعودية
|
| 100 |
|
|
|9 154013
|a الفضلي، منى عبدالمحسن عبدالرحمن
|e مؤلف
|g Al-Fadli, Mona A.
|
| 245 |
|
|
|a درجة كفاءة إدارة التدريب الميداني في كلية التربية بجامعة جدة من وجهة نظر الطالبات المعلمات
|
| 246 |
|
|
|a Degree of Practicum Efficiency of the College of Education in Jeddah University from the Perspective of Final-Year Students
|
| 260 |
|
|
|b جامعة القصيم
|c 2021
|g مارس
|m 1442
|
| 300 |
|
|
|a 1325 - 1353
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a هدفت الدراسة إلى التعرف على درجة كفاءة إدارة التدريب الميداني لطالبات كلية التربية من وجهة نظر الطالبة المعلمة. والكشف عن الفروق بين استجابة طالبات البكالوريوس وطالبات الدبلوم العام في التربية. واستخدم المنهج الوصفي المسحي والمقارن. وتم بناء استبانة تضمنت (٤) أبعاد الطالبة المعلمة، المشرفة الأكاديمية، قائدة المدرسة والبيئة المدرسية، المعلمة المتعاونة. وأظهرت النتائج أن كفاءة إدارة التدريب الميداني في كلية التربية بجامعة جدة من وجهة نظر الطالبات المعلمات جاءت بمتوسط 2.41 وبدرجة استجابة عالية. وجاء محور المعلمة المتعاونة في الترتيب الأول بمتوسط ٢,٥٥ وبدرجة استجابة عالية، يليه المشرفة التربوية بمتوسط ٢,٤٨ ودرجة استجابة عالية، وفي الترتيب الثالث قائدة المدرسة والبيئة المدرسية بمتوسط ٢,٣٤ ودرجة استجابة عالية، وحصلت بعض عبارته حصلت على درجة استجابة متوسطة، وهي: توفير وسائل الراحة كالمكتب للطالبات، إثراء المتدربات بخبرتها الطويلة، تتوفر مصادر التعلم، وتوفير الأدوات القرطاسية. وفي الترتيب الرابع بمتوسط ٢,٢٨ وبدرجة استجابة متوسطة محور الطالبة المعلمة وللعبارات: من السهل اختيار الجهة التي أطبق فيها، ما تمت دراسته نظريا لا يتم تطبيقه بالميدان، كثرة النصاب التدريسي. وعبارة فترة التدريب كافية لتأهيلي وإعدادي للميدان، كانت بدرجة استجابة ضعيفة. كما أظهرت النتائج وجود فروق ذات دلالة إحصائية لدرجة كفاءة إدارة التدريب الميداني بين استجابة عينة البحث لصالح طالبات مرحلة البكالوريوس.
|b The present study is an attempt to investigate the degree of practicum efficiency among the students of the College of Education from the perspective of student teachers (final year students). It also aims to identify the differences in the responses of the final-year students and those of general educational diploma. It utilized the survey and comparative descriptive approaches. It developed a 4-domain questionnaire, namely the student teacher, academic supervisor, principal and school environment, and cooperating teacher. Results revealed that practicum efficiency from the perspective of student teachers was rated high with average 2.41. While the cooperating teacher domain was ranked first with average 2.55, the academic supervisor domain was ranked second with high response degrees with average 2.48. The principal and school environment domain was ranked third with a high response degree, but some items were moderate, i.e. providing the students with facilities, enriching the trainees with long experience, providing learning resources, and offering stationery tools. The student teacher domain was ranked fourth with a moderate degree. However, the items: easy selection of the application field, unconformity of theoretical study and practicum, high teaching load, and adequate training period were rated low. Moreover, there were statistically significant differences in the responses of the practicum efficiency favoring the final-year students.
|
| 653 |
|
|
|a التعليم الجامعي
|a طلاب التعليم الجامعي
|a المؤسسات التعليمية
|a النظام التعليمي
|
| 692 |
|
|
|a التدريب الميداني
|a كلية التربية
|a الطالبة المعلمة
|b Field Training
|b College of Education
|b Student Teacher
|
| 773 |
|
|
|4 التربية والتعليم
|6 Education & Educational Research
|c 004
|e Journal of Educational and Psychological Sciences
|f Majalat aleulum altarbawiat walnafsia
|l 003
|m مج14, ع3
|o 1167
|s مجلة العلوم التربوية والنفسية
|v 014
|x 1658-6484
|
| 856 |
|
|
|u 1167-014-003-004.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a EduSearch
|
| 999 |
|
|
|c 1261145
|d 1261145
|
