ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > في الديمقراطية:>الوصف

في الديمقراطية: تاريخ النفوذ من شرعنة الخطاب إلى تنميط الشرعية

العنوان بلغة أخرى: In a Democracy: The History of Influence from Legitimizing Discourse to Standardizing Legitimacy
المصدر: نقد وتنوير
الناشر: مركز نقد وتنوير للدراسات الإنسانية
المؤلف الرئيسي: بن بوجليدة، عمر (مؤلف)
المجلد/العدد: ع7
محكمة: نعم
الدولة: أسبانيا
التاريخ الميلادي: 2021
الشهر: مارس
الصفحات: 319 - 336
ISSN: 2414-3839
رقم MD: 1268195
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch
مواضيع:
التنمية الشاملة | الأنظمة السياسية | المجتمعات الغربية
كلمات المؤلف المفتاحية:
الديمقراطية | التوتاليتارية | العنف | الاستبداد | الشرعية | Democracy | Totalitarianism | Violence | Tyranny | Legality
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تجدر الإشارة إلى أنه بموجب حضور الفعل الديمقراطي، يستعيد الإنسان ما أهدر الاستبداد من ذاكرته وكرامته وحريته وإنسانيته، غير أن الفرح والرقص على نغمات هذا الإنجاز لا ينبغي أن ينسينا أن لكل ثورة ولكل منجز ديمقراطي أعداء يتربصون، والخوف كل الخوف من أن يكون بمستطاع النظام إعادة إنتاج نفسه، من نظام استبدادي إلى نظام استبدادي ناعم. ونروم أن نتوقف في هذا المقام بالذات عند "جاك رنسيار" الذي ينقد "هذا الشكل من الديمقراطية التمثيلية، التي ليست في النهاية سوى حكم الأقلية، التي وقع انتخابها من أغلبية منحت الصندوق أصواتها، ثم انسحبت إلى الحياة العامة، منتظرة إنجاز الوعود والمواعيد"، ذلك أنه من الموقن به أن مواجهة التوتاليتارية، لا يكون إلا بإبداع للديمقراطية مستمر، وهو ما يضمنه تعالق وتعانق الاحتجاجات والثورات ودوامها. وحري بنا أن نعود إلى سؤال "لابويسي": "كيف يمكن لكل هذه الجماعات من الناس ومن المدن أن تحتمل طاغيا متوحدا، ليس له من قوة إلا القوة التي تعطى له"؟ فنراه يحقق انزلاقا خارج التاريخ، وتبدو هنا الحاجة ملحة لتفهم الانتقال من الرغبة إلى حب العبودية من جهة ما هو غير عقلي، والمتبادر إلى الذهن أن كل علاقة بالسلطة هي علاقة استحواذيه قمعية. لقد استقام لدينا لحظتئذ سؤال ينطرح حول سياسة غير قسرية إلى أخرى قسرية، من أجل ذلك نحن نميط اللثام عن صرامة تختزنها تلك الاستفهامات، كونه يمكننا أن نبصر جليا أن نزعة التمركز الأوربي تتزعزع. لقد قطعت هذه التساؤلات مع ما كانه التاريخ إلى حد الآن في تمثله، فاهتدى العارفون إلى أنها مجرد حالة خاصة بالمجتمعات "الغربية"، إنه ما يرسم ملامح "مجتمعات لا توجد فيها مؤسسة سياسية، إلا أن السياسة حاضرة ومسألة السلطة مطروحة". يستبين بالتالي أن ما يستلزم الوقوف عنده هو أن أطروحة "رنسيار" لا تتمثل في الدفاع عن يوتوبيا حكومية جديدة. ولا في اقتراح خطة عمل مغايرة لنضالات شعبية، ولا حتى في تنشيط آلة ما بعد ماركسية ضد شرعية الديمقراطية، إنه يرفض أيضا، كل خطاب تكنوقراطي حول تكنوقراطيين محترفين في صنع المستقبل، ولا حتى في الانقلاب على ما يحدث، وبالنسبة إلى المستقبل "ليس ثمة مستقبل في انتظارنا"، ثمة فحسب الكثير من العمل والنضال "بالنسبة إلى كل من أراد ألا يموت غبيا".

We would like to point out that, by virtue of the presence of democratic action, a person regains what despotism has wasted of his memory, dignity, freedom and humanity. But the joy and the dance to the tones of this achievement should not forget us that every revolution and every democratic achievement have enemies lying in wait, and the fear is all fear that the system will be able to reproduce itself, from an authoritarian regime to a soft authoritarian regime. We want here to stop here in this particular place with "Jacques Rensiard" who criticizes "this form of representative democracy, which in the end is nothing but minority rule, which was elected by a majority that gave the Fund its votes, and then withdrew to public life, awaiting the fulfillment of promises and dates". This is because it is certain that the confrontation of totalitarianism can only be achieved through the continuous creativity of democracy. This is guaranteed by the continuation and embrace of protests and revolutions and their continuity. It is appropriate for us to return to the "Laboy" question: "How can all these groups of people and cities endure a monolithic tyrant, who has no power but the power that is given to him?" We see him achieve a slide outside of history, and there appears to be an urgent need to understand the transition from desire to love of slavery in terms of what is not rational, and what comes to mind is that every relationship with power is an oppressive relationship. At that time, a question arises about a non-coercive policy to a coercive one. That is why we are revealing the strictness that these inquiries store, since we can see clearly that the European concentration tendency is shaking. These questions have broken with what history has been so far represented in it. Knowledgeable people have found that it is merely a case specific to "Western" societies. It is thus evident that it is, and what needs to be considered, is that the "Resiar" thesis is not represented in defending a new governmental utopia, nor in proposing a plan of action contrary to popular struggles, nor even in revitalizing a post-Marxist machine against the legitimacy of democracy. Technocrats about technocrats who are professional in making the future. Not even in a coup against what is happening, and with regard to the future, "there is no future waiting for us", there is just a lot of work and struggle "for everyone who wants not to die stupid.''
ISSN: 2414-3839

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.