| المستخلص: |
طرف الحديث: عن عمر (رضي الله عنه) قال: وجبت، فقال أبو الأسود: وما وجبت يا أمير المؤمنين؟ قال: قلت كما قال النبي (صلى الله عليه وسلم): "أيما مسلم شهد له أربعة بخير أدخله الله الجنة". بيان مدار الحديث: عبد الله بن بريدة عن أبي الأسود عن عمر (رضي الله عنه)، به. بيان العلة، ومن أعله: أ-عدم تصريح عبد الله بن بريدة بالسماع من أبي الأسود، وابن بريدة يجعل بينه وبين أبي الأسود: يحيى بن يعمر. (أعله بها ابن المديني، والدارقطني). ب-الاختلاف على عبد الله بن بريدة، رواه عمر بن الوليد الشني عن ابن بريدة عن عمر، ولم يذكر بينهما أحدا، فهو منقطع. (أعله بها الدارقطني). ت-الاختلاف على داود بن أبي الفرات راويه عن ابن بريدة، فرواه يعقوب -مخالفا لجماعة الثقات-عن ابن بريدة عن يحيى بن يعمر عن أبي الأسود، به. (ذكرها الدارقطني). الراجح الذي توصلت إليه: أ-في العلة الأولى: أنهما متعاصران، واللقاء بينهما محتمل. (ابن حجر وغيره). ب-في العلة الثانية: ترجيح رواية داود بن أبي الفرات على رواية عمر بن الوليد الشني؛ لأن داود ثقة. (وإليه ذهب الدارقطني). ت-في العلة الثالثة: الراجح رواية الجماعة الحفاظ عن داود بن أبي الفرات، ورواية يعقوب وهم. (وإليه ذهب الدارقطني). توجيه الترجيح: أ-سنة ولادة ابن بريدة وسنة وفاة أبي الأسود تبين أنهما متعاصران، ووجودهما في بلد واحد (البصرة) يؤيد إمكان السماع. ب-داود بن أبي الفرات ثقة، وعمر بن الوليد صدوق، فترجيح رواية الثقة هو المتجه. ت-يعقوب الحضرمي خالف الجماعة الحفاظ؛ فترجيح رواية الأكثر هو المتجه.
1- The Hadith’s part: It’s narrated that Omar (may Allah be pleased with him) said: it was affirmed, so Abu Al-Aswad said: O prince of the believers what has been affirmed? He [Omar] said: I have said as the prophet (peace and blessings of Allah be upon him) said: “Allah will admit into paradise any Muslim whose good character is attested by four persons.” 2- Indicating the stating of the Hadith: Abdullah son of Buraidah narrated upon Abu Al-Aswad upon Oma (may Allah be pleased with him) as it is. 3- Indicating the problem, and who stated it: A- Abdullah son of Buraidah did not authorize hearing from Abu Al-Aswad, and Son of Buraidah makes between him and Abu Al-Aswad: Yahya son of Ya’mar. (Son of Al-Madini and Al-Daraqutni stated this) B- The difference of opinion s is on Abdullah son of Buraidah, As Omar son of Al Walid Al-Shanni narrated on the authority of Son of Buraidah from Omar, and he did not mention anyone between them, so it’s been cut off. (Stated by Al Daraqutni) C- The disagreement on Dawood son of Abu Al-Furat, his narrator from The Son of Buraidah, So Yaqub narrated -in contravention upon the trustworthy groups- on the authority of Son of Buraidah on the authority of Yahya bin Ya’mar on the authority of Abu Al-Aswad, as it is. (This was mentioned by Al-Daraqutni) 4- What I found most likely: A- In the first case: They are contemporaneous, and the meeting between them is possible. (Ibn Hajar and others stated this) B- In the second case: The preference of the narration of Dawood son of Abu Al-Furat over the narration of Omar Ibn Al Walid Al-Shani; was because David is trustworthy. (And this is what Al Daraqutni chose) C- In the third case: The most correct is the narration of the conservative group on the authority of Dawood son of Abu Al-Furat, and a narration by Yaqub is false due to illusion of the narrator. (Al-Daraqutni chose this) 5- Reasons of my conclusion: A- The birth year of The Son of Buraidah and the death year of Abu Al-Aswad was found that they were contemporaneous, and their presence in one country [Basra] supports the possibility of hearing. B- Dawood son of Abu Al-Furat is trustworthy, and Omar Ibn Al-Walid is honest; so preferring a narration of the trustworthy is prioritized. C- Yaqub Al-Hadrami dissented from the conservative group; so preferring a narration of the majority is prioritized.
|
