| 520 |
|
|
|a سعت هذه الدراسة إلى الكشف عن نظرية جوليا كريستيفا السيميائية التي حاولت بنائها، وإلى بيان المفاهيم والمرجعيات والأسس التي قامت عليها هذه النظرية، وقد أسفرت عن مجموعة من النتائج، بيانها على النحو التالي: أولا: تمثل فلسفة ماركس بقوانينها وأصولها الأربعة التي تسعى إلى تغيير العالم لا إلى تفسيره المصدر الأول لبناء نظرية كريستيفا السيميائية. ثانيا: استطاعت كريستيفا بناء نظريتها السيميائية على غرار المعرفة المادية الماركسية، فكما أن الفلسفة الماركسية تتضمن الممارسة والنظرية، فإن كريستيفا قد اتخذت من النصوص/ الأدب ممارسة لنظريتها السيميائية، وجعلت من أسس التحليلي الدلائلي/ السيميائي مبادئ وأصولا تهدي الممارسة إلى عملها. ثالثا: يمكن تقديم تعريف لنظرية كريستيفا السيميائية بأنها "مجموعة الأسس والمبادئ التي تسير على نهجها الممارسة أو النصوص بهدف تغيير ما هو سائد ومألوف في جميع الخطابات والعلوم". رابعا: قيام النظرية السيميائية الكريستيفية على مرجعيات عديدة لغوية ونقدية وفلسفية، ويمكن تبرير هذا التعدد بأن كريستيفا لم تكن تقتصر في نظريتها السيميائية على الأدب، بل إنها كانت تدعو إلى جعل سيميائيتها محفلا لجميع العلوم والخطابات. والدليل على هذا استناد كريستيفا في مقولاتها إلى مقولات سوسير، وبيرس، وفرويد، وجاك لاكان، وبارت، ودريدا. خامسا: يمثل مفهوم النص عند كريستيفا النصف الأول من نظريتها، ومفهومها عنه يكاد يقترب من مفهوم أنصار سيميائيات الثقافية، ولا يطابقه تمام المطابقة. سادسا: بينت الدراسة أن مفهوم النص عند كريستيفا يحيلنا إلى مقولتين واصفتين له: إحداهما: تصف النص بأنه ممارسة، وهذه المقولة قد سمحت بدخول مقولات أربع فيها وهي: الاختلاف السوسيري، والاختلاف المرجئ الدريدي، والنص المكتوب بتعبير بارت، والنص المغلق بتعبير إيكو، وقد استخدمتها كريستيفا مرة باعتبارها مرجعية لسانية في تعريف النص، ومرة باعتبارها مقولات كريستيفية خاصة، وتبين أن نصها المكتوب يعادل نص بارت، والمغلق يعادل نص ايكو. والثانية: تصف النص بأنه "منتج ثقافي"، وقد أحالت إلى ثلاث حقائق: إحداها: أن النص لا يخرج عن كونه علامة من العلامات، والثانية خضوع النص للمقاربة الثقافية الماركسية، والثالثة: اقتراب مفهوم النص عندها من مفهوم النص عند أصحاب سيمياء الثقافة. سابعا: بينت الدراسة أن للنص دورا في التغيير باعتباره ممارسة عملية وبنية مجتمعية فوقية طبقا لماركسية كريستيفا، ويتمثل هذا الدور فيما يلي: 1- تحرير اللغة من قيودها وذلك باعتبار النص/ الأدب مادتها الغريبة. 2- تحقيق فائض الدلالة. 3- استبدال الواقع اللساني والتاريخي والعلمي الثابت بالنص/ الأدب الكريستيفي المتغير. 4- نفي جوهرية الذات الإنسانية. ثامنا: كشفت الدراسة عن أسس التحليل الدلائلي/ السيميائي للنصوص، وهي أسس النظرية السيميائية الكريستيفية والتي على نهجها تسير الممارسة/ النصوص في عملها التغييري والتحويلي للمجتمع والتاريخ، ومجموعها أربعة أسس: أحدها: لا اختزالية الدليل العلامة. الثاني: رفض المقولات المركزية الثلاث: المقدس والجميل واللاعقلاني. الثالث: تهميش الميتافيزيقا وجميع أشكالها، ويشمل هذا التهميش تهميش ميتافيزيقية اللغة الواصفة/ الشارحة/ النهائية، وتهميش ميتافيزيقية اللسانيات والعلوم جميعها وإخضاعها للتحليل الدلائلي/ السيميائي وشروطه. الرابع: إقصاء المؤلف وإمانته (مقولة الذات الصفرية عند كريستيفا). تاسعا: أن النظرية السيميائية الكريستيفية تجمع في خصائصها بين النظريتين النقدية والأدبية.
|f This study sought to explore Julia Kristeva's semiotic theory, elucidating the concepts, references, and foundations upon which this theory was constructed. The study yielded several results, which are outlined as follows: First: Marx's philosophy, characterized by its four laws and principles that aim to transform the world rather than merely describe it, serves as the primary source for the development of Kristeva's semiotic theory. Second: Kristeva constructed her semiotic theory following the model of Marxist materialist knowledge. Just as Marxist philosophy integrates practice and theory, Kristeva employed texts and literature as practical elements for her semiotic theory, establishing foundational principles for semantic/semiotic analysis and guiding principles for practical application. Third: A definition of Kristeva's semiotic theory can be presented as "the set of foundations and principles that texts or practices follow with the aim of challenging prevailing norms across all discourses and sciences." Fourth: Kristeva's semiotic theory draws on a wide range of linguistic, critical, and philosophical references. This diversity is justified by Kristeva's intention not to confine her semiotic theory to literature alone but to create a platform encompassing all sciences and discourses. This is evidenced by Kristeva's integration of ideas from Saussure, Peirce, Freud, Jacques Lacan, Barthes, and Derrida into her statements. Fifth: Kristeva's concept of text comprises the first aspect of her theory, closely aligning with but not entirely matching the views of proponents of cultural semiotics. Sixth: The study revealed that Kristeva's concept of text can be understood through two perspectives: Firstly, it depicts the text as a practice, allowing for the incorporation of four categories: the Saussurean difference, the Derridean difference, the written text in Barthes' expression, and the closed text in Eco's expression. Kristeva employed this perspective both as a linguistic reference in defining the text and as specific categories within her theory. It became evident that her concept of the written text aligns with Barthes's idea of text, while the closed text corresponds to Eco's concept. Secondly, Kristeva describes the text as a "cultural product," emphasizing three aspects: its status as a sign, its connection to Marxist cultural theory, and its proximity to the understanding of text among proponents of cultural semiotics.
|f Seventh: The study demonstrated that the text plays a transformative role as a practical activity and a societal superstructure within Kristeva's Marxist framework. This role is exemplified by: 1- Freeing language from constraints by treating text and literature as foreign elements. 2- Generating surplus meaning. 3- Substituting fixed linguistic, historical, and scientific realities with dynamic Christian text and literature. 4- Challenging the essence of human identity. Eighth: The study elucidated the foundational aspects of semantic and semiotic analyses of texts, which underpin Kristeva's semiotic theory. According to this theory, texts and practices engage in dynamic and transformative societal work, encompassing four key foundations: 1- Non-reductive interpretation of evidence. 2- Rejection of central categories such as the sacred, the beautiful, and the irrational. 3- Marginalization of metaphysics in all its forms, including descriptive, explanatory, and final metaphysics of language, linguistics, and other sciences, subjecting them to semantic and semiotic analysis. 4- Disregard for authorship and its associated fidelity (Kristeva's concept of the zero-self). Ninth: Kristeva's semiotic theory integrates critical and literary theories within its framework. This abstract was translated by AlMandumah Inc.
|
