ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > ماهية الوثيقة عند المدرستين ال...>الوصف

ماهية الوثيقة عند المدرستين الوضعانية والحوليات الفرنسية مع دراسة مقارنة بين فرناند بروديل وسلطان القاسمي

العنوان بلغة أخرى: What is the Document in the Two Positivist Schools and the French Annals? with a Comparative Study between Fernand Braudel and Sultan Al Qasimi
المصدر: مجلة جامعة الشارقة للعلوم الإنسانية والاجتماعية
الناشر: جامعة الشارقة
المؤلف الرئيسي: حياز، خولة عبدالله (مؤلف)
مؤلفين آخرين: شترة، خير الدين يوسف (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج19, ع2
محكمة: نعم
الدولة: الإمارات
التاريخ الميلادي: 2022
التاريخ الهجري: 1443
الشهر: يونيو
الصفحات: 291 - 324
ISSN: 1996-2339
رقم MD: 1292759
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex, EduSearch
مواضيع:
المدارس التاريخية الأوروبية | الوثائق التاريخية | بروديل، فرناند، ت. 1985 م. | القاسمي، سلطان بن محمد بن صقر
كلمات المؤلف المفتاحية:
المدرسة الوضعانية | مدرسة الحوليات | الوثيقة | فرناند بروديل | سلطان القاسمي | Positivism | The Annals | Charter | Fernand Braudel | Sultan Al Qasimi
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: اتفقت المدارس التاريخية على أهمية الوثيقة ودورها المحوري في حفظ التراث التاريخي، إلا أنها اختلفت في ماهية الوثيقة المعتمدة، ففي الوقت الذي اقتصرت فيه المدرسة الوضعانية على استخدام الوثيقة المكتوبة، نجد أن مدرسة أخرى كمدرسة الحوليات وسعت مفهوم الوثيقة واعتبرت أن كل أثر مكتوب أو مرسوم أو منقوش وثيقة، وتبع هذا اختلاف في الموضوعات المنتخبة للكتابة عندهما؛ إذ فضلت المدرسة الوضعانية التاريخ السياسي والعسكري، بينما ركزت مدرسة الحوليات على التاريخ الاقتصادي والاجتماعي. وبرز من بين مؤرخي مدرسة الحوليات فرناند بروديل أحد أهم مؤسسي منهجها والمدافعين عن رؤيتها للوثيقة التوسعية. بينما ظهر سلطان القاسمي كأحد المؤرخين الملتزمين باستخدام الوثيقة المكتوبة في كل كتاباته التاريخية. فما الذي غير موقف بروديل اتجاه الوثيقة؟ وكيف انعكس ذلك على كتاباته؟ ولماذا اتجه سلطان القاسمي إلى اعتماد الوثيقة المكتوبة؟ وهل يمكن اعتباره مؤرخا وضعانيا لمجرد وضوح سمات الكتابة المنهجية الوضعانية في كتاباته؟ وللإجابة عن هذه الإشكاليات تم الاستعانة بالمنهج الاستقرائي والتحليلي الوصفي.

Historical schools agreed on the importance of the Charter and its pivotal role in preserving the historical heritage. However, they differed in the nature of the Charter. While Positivism was limited to using the written Charter, another school, such as The Annals, expanded its concept and considered that every written trace, a decree, or an inscription is a Char- ter. Their disagreement was reflected in the subjects chosen for writing for them; Positivism focused on political and military history, while The Annals concentrated on economic and social history. Among the Annals' historians, Fernand Braudel is one of the principal defenders of its vision for the Charter. On the contrary, historian Sultan Al Qasimi appeared as one of the historians committed to using the written Charter in his historical writings. In this study, descriptive and analytical approaches were used to answer the following questions: What did change Braudel's attitude towards the Charter? How was this reflected in his writings? Why did the Al Qasimi adopt the written Charter? Can he be considered a Positivist based on the clarity of Positivism's methodological features in his writings? What is the justification for choosing Braudel and Al Qasimi to compare their use of the Charter?
ISSN: 1996-2339

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.