ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > التحكيم العلمي وفقا لمتطلبات ا...>الوصف

التحكيم العلمي وفقا لمتطلبات النشر الدولي: منهجية مقترحة لتهيئة تصنيف المجلات العربية في المستوعبات العالمية

المصدر: علم النفس
الناشر: الهيئة المصرية العامة للكتاب
المؤلف الرئيسي: أرنوط، بشرى إسماعيل أحمد (مؤلف)
المجلد/العدد: س35, ع132
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2022
الشهر: مارس
الصفحات: 71 - 107
ISSN: 1110-0745
رقم MD: 1305079
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch
مواضيع:
البحوث العلمية | النشر الدولي | تحكيم البحوث | المجلات العلمية المحكمة | النزاهة العلمية
كلمات المؤلف المفتاحية:
التحكيم العلمي | مراجعة النظراء | النشر العلمي الدولي | المراجعة أحادية التعمية | المراجعة مزدوجة التعمية | المراجعة مفتوحة الطرفين | مراجعة النظراء التعاوني | المستوعبات العالمية | Scientific Review | Peer Review | Scholarly Publication | Single-Blind Review | Double-Blind Review | Open-Ended Review | Collaborative Peer Review | International Containers
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

86

حفظ في:
المستخلص: تناول هذا البحث التحكيم العلمي للبحوث في المجلات العلمية العربية وفقا لمتطلبات النشر الدولي. إذ تشير الأدبيات النظرية أنه قبل عشرين عاما، استخدمت جميع مجلات النشر العلمي تقريبا بعض أشكال مراجعة النظراء الكلاسيكية. أصبحت مراجعة النظراء أو عملية التحكيم أساسية في مساعدة هيئة التحرير بالمجلات العلمية في اختيار مخطوطات بحثية ذات مصداقية وعالية الجودة وجديدة ومثيرة للاهتمام لنشرها، ولضمان تصحيح أي أخطاء أو مشكلات موجودة في المخطوطات المقدمة. على الرغم من أن عملية مراجعة النظراء لا تزال بها بعض العيوب وجوانب القصور، إلا أنه لم يتم حتى الآن اقتراح أو تطوير طريقة أو آلية فحص وتدقيق للمخطوطات البحثية أكثر ملاءمة من عملية تحكيم النظراء. بدأ الباحثون ويجب أن يواصلوا البحث عن وسائل لمعالجة القضايا الحالية لمراجعة النظراء للتأكد من أنه نظام كامل الإثبات يضمن فقط إصدار مخطوطات بحثية عالية الجودة في المجتمع العلمي. وقد توصل هذا البحث إلى أن التحكيم العلمي للبحوث في العلوم الإنسانية والاجتماعية بحاجة إلى حدوث تغيير كبير في ممارسات مراجعة النظراء، المرتبطة ارتباطا وثيقا بثورة الإنترنت وبظهور النشر مفتوح الوصول. اليوم، يقدم الناشرون العلميون للمؤلفين والباحثين خيارات أكبر لعملية النشر. تشتمل على اتجاهين رئيسيين لهما تأثير كبير بالفعل. الاتجاه الرئيسي الأول هو الدور المتنامي بسرعة للخدمات التي تستغني عن مراجعة النظراء الكلاسيكية تماما، مما يسمح للمؤلفين بنشر أي مقال يلبي الحد الأدنى من معايير النشر والاعتماد على المجتمع العلمي لتقييم أي من المقالات المنشورة تقدم مساهمة حقيقية في العلوم وأيها لا. يوضح الدور المعترف به جيدا لـ ArXiv أن عدم وجود مراجعة الأقران لا يشير تلقائيا إلى الجودة الرديئة. الاتجاه الثاني هو النمو السريع في المراجعة غير الانتقائية، كما تمارسه PLOS ONE وFrontiers والعديد من ناشري الوصول المفتوح. على الرغم من أن المراجعة غير الانتقائية ليست سريعة تماما مثل النشر بدون مراجعة، إلا أن المراجعة غير الانتقائية تضمن معدلات قبول عالية، وتقضي فعليا على التأخيرات التي تحدث عندما يضطر المؤلفون إلى إعادة إرسال المخطوطات البحثية إلى مجلات متعددة في التسلسل وتوفر فرصا أقل لتحيز المحكم من عمليات المراجعة الكلاسيكية. كما أنه يوفر ضمانا أقوى للجودة العلمية من النشر الذي لا يخضع للمراجعة أو التحكيم على الإطلاق، ويساهم في جودة الأوراق، ويمنح المؤلفين الفضل المرتبط فقط بالمنشورات التي راجعها النظراء. سلسلة BMC وFrontiersوPLOS ONE وما يسمى بـ "المجلات الضخمة" أو "السلسلة" تنمو بسرعة كبيرة، وتكتسب حصة متزايدة في سوق النشر العلمي، فمن الواضح أن هناك طلبا قويا على خدماتهم. إلى جانب هذه الاتجاهات الرئيسة، هناك العديد من التطورات الأخرى التي يحتمل أن تكون مهمة في مجال تحكيم البحوث. من أهمها انتشار الأشكال المختلفة للمراجعة المفتوحة، والتي تزيل إخفاء هوية المراجع، وفي كثير من الحالات نشر تقارير المراجعة جنبا إلى جنب مع المقالات التي يشيرون إليها. ونمط جديد من التحكيم للبحوث هو استخدام أشكال مختلفة من المراجعة التفاعلية، حيث يعمل المحررون والمراجعون والمؤلفون معا لتحسين جودة المخطوطة البحثية. وهناك سبب آخر وهو ظهور المراجعة الرسمية لما بعد النشر، والأهمية المتزايدة للتعليقات غير الرسمية، خارج المجلة، وخاصة التعليقات النقدية التي تستهدف الأوراق البحثية رفيعة المستوى.

في الوقت الحالي، تقتصر هذه الأشكال المبتكرة للمراجعة والتعليق على عدد صغير من المجلات العلمية. ومع ذلك، فمن المرجح أن يتم تقليد تلك الطرق الجديدة في التحكيم للبحوث من قبل المجلات الأخرى، لتصبح أكثر أهمية مما هي عليه اليوم. بالطبع، لا يشير أي من هذا إلى أن مراجعة النظراء الكلاسيكية قد عفا عليها الزمن أو أنها فقدت دورها "كمحور أساسي" للنشر العلمي. في الواقع، لا تزال آلية المراجعة المفضلة لغالبية المجلات العلمية في الدراسة. في كثير من الحالات، كان الابتكار الوحيد فيما يتعلق بالمراجعة قبل 20 عاما هو إدخال بعض المجلات تعليقات القراء على البحوث المنشورة، والتي نادرا ما يستخدمها القراء. وقد أوصى البحث الحالي بمنهجية جديدة تهيئ المجلات العربية للتصنيف في المستوعبات العالمية، منها ضرورة التنويع المستمر بين أشكال مراجعة النظراء في تحكيم البحوث، حيث تخدم آليات المراجعة المتنوعة الاحتياجات المختلفة لكل من المؤلف والقارئ والناشر. كذلك ضرورة تطبيق الطرق المبتكرة للتحكيم أو مراجعة النظراء المفتوح والتعاوني والتفاعلي في تحكيم البحوث، واستخدام الوصف الببليوغرافي القياسي، وإنشاء منصات للتحكيم التفاعلي والتعاوني.

This research deals with the scientific review of researches in Arab scientific journals according to the requirements of international publication. The theoretical literature indicates that twenty years ago, nearly all scientific publications used some form of classic peer review. The peer review has become essential in assisting journal editors in selecting credible, high-quality, new and interesting research manuscripts for publication, and in ensuring that any errors or problems in submitted manuscripts are corrected. Although, the peer review process still has some flaws and shortcomings, no more appropriate method for reviewing manuscripts has been developed to date rather than the peer review process. Researchers have begun and should continue to search for ways to address current issues of peer review to ensure that it is a fully demonstrated system that only ensures that high-quality research manuscripts are produced in the scientific community. This research has concluded that scientific review in the Arab scientific journals needs a major change in peer review practices, closely related to the Internet revolution and the emergence of open access publishing. Today, scientific publishers offer authors and researchers greater options for the publishing process. It includes two major trends that are already making a big impact. The first major trend; is the rapidly growing role of services, that dispense with classic peer review altogether, allowing authors to publish any article that meets minimum publication standards and relying on the scientific community to assess which published articles make a real contribution to science and which do not. The well-recognized role of ArXiv demonstrates that a lack of peer review does not automatically indicate poor quality. The second trend is the rapid growth in non-selective review, as practiced by PLOS ONE, Frontiers, and many open access publishers. Although, non-selective review is not quite as fast as publication without review, non-selective review ensures high acceptance rates, virtually eliminating delays that occur when authors have to resubmit research manuscripts to multiple journals in sequence and providing fewer opportunities for reviewers bias than classic revisions. It also provides a stronger guarantee of scholarly quality than a publication that is not reviewed at all, contributes to the quality of papers, and gives authors credit associated only with peer reviewed publications. BMC Series, Frontiers, PLOS ONE and the so called «Big Journals» or «Series» are growing very rapidly, and are gaining an increasing share in the scientific publishing market, it is clear that there is a strong demand for their services. Besides these main trends, there are many other potentially important developments in the field of research revision. Editor-in-Chief among these is the prolifera
ISSN: 1110-0745

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.