ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > مخالفة الوكيل موكله في عوض الخ...>الوصف

مخالفة الوكيل موكله في عوض الخلع: دراسة فقهية مقارنة

العنوان بلغة أخرى: Violation of the Agent and his Client in the Divorce: A Comparative Jurisprudence Study
المصدر: مجلة كلية الشريعة والقانون بطنطا
الناشر: جامعة الأزهر - كلية الشريعة والقانون بطنطا
المؤلف الرئيسي: الشنديدي، إسماعيل محمد عبدالحميد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Shendidy, Ismail Mohamed Abdul-Hamid
المجلد/العدد: ع37, ج1
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2022
الصفحات: 910 - 977
DOI: 10.21608/mksq.2022.254924
ISSN: 2536-9350
رقم MD: 1313568
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الشريعة الإسلامية | عوض الخلع | قضايا الأسره | العلاقات الزوجية | الشواهد القرآنية
كلمات المؤلف المفتاحية:
الوكيل | الموكل | الخلع | دراسة فقهية مقارنة | The Agent | The Client | The Khula | A Comparative Jurisprudential Study
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: هذا البحث الموسوم بـ: "مخالفة الوكيل موكله في عوض الخلع" يعتني بحالة معينة من حالات الفراق بين الزوجين، لو كانت المرأة هي التي ترغب في فراق زوجها كرها له، فتطلب منه الخلع، مقابل عوض تدفعه له، ويتولى ذلك وكيلها أو وكيله، والطبيعي: أن يكون تصرف الوكيل وفقا لما يرغبه الموكل وعلى مقتضى هواه، لكن قد يخالف ولا يلتزم بما حدده له الموكل في عوض الخلع من ناحية الجنس أو القدر أو الصفة، مدعيا المصلحة، وتحقيق المنفعة للموكل، فهل تصرفه هذا يكون ملزما للموكل وتترتب عليه الآثار الشرعية أولا؟ أجاب البحث بفضل الله على ذلك من خلال مبحثين يتقدمهما تمهيد في التعريف بمفردات العنوان. تناول المبحث الأول: مخالفة الوكيل موكله في قدر عوض الخلع، بالزيادة أو النقص من وكيل الزوجة أو الزوج. وتناول المبحث الثاني: مخالفة الوكيل موكله في جنس عوض الخلع، بما يصلح أولا يصلح أن يكون عوضا في الخلع من وكيل الزوج أو الزوجة، ثم اختتم البحث بمخالفة كل من الوكيلين في الحلول والتأجيل. وانتهت النتائج إلى أن مخالفة الوكيل موكله في عوض الخلع تنقسم إلى ثلاثة أقسام: الأول: مخالفة إلى شر واضح تلحق ضررا بالموكل، كمخالعة وكيل الزوج بأقل مما قدره له، أو بجنس آخر أقل قيمة، وكذلك: مخالعة وكيل الزوجة بأكثر مما قدرته له، أو بجنس آخر أكثر قيمة، وكذلك: مخالعة وكيل الزوج بعوض مؤجل رغم طلبه للحلول، أو مخالعة وكيل الزوجة على عوض حال رغم طلبها للتأجيل. فهذا القسم يترجح فيه عدم صحة الخلع، وعدم نفاذه في حق الموكل؛ للضرر المترتب عليه. الثاني: مخالفة إلى خير واضح، تحقق نفعا للموكل، كمخالعة وكيل الزوجة بأقل مما حددته له، أو جنس آخر أقل قيمة، وكذلك: مخالعة وكيل الزوج بأكثر مما حدده له، أو جنس آخر أكثر قيمة. فهذا القسم يترجح فيه صحة الخلع، ونفاذه في حق الموكل؛ للنفع المترتب عليه. الثالث: مخالفة دائرة بين النفع والضرر، كمخالعة وكيل الزوج بعوض حال رغم طلبه التأجيل، وكذلك مخالعة وكيل الزوجة على عوض مؤجل رغم طلبها الحلول. فهذا القسم يتوقف القول فيه بصحة الخلع أو عدمه، على حسب المصلحة والمفسدة المترتبة على التصرف أيهما غلب كان الترجيح له. والله أعلم

This research, which is tagged with: ''The agent’s violation of his client in compensation for khul''' deals with a specific case of separation between spouses, if the woman is the one who wants to separate from her husband when she hates him, so she asks him for khul’, in return for a consideration that she pays to him, and her agent or his agent undertakes that, and the natural The agent’s behavior should be in accordance with what the client desires and according to his whims, but he may violate and not abide by what the client has specified for him in compensation for khul’ in terms of gender, destiny, or quality, claiming interest and achieving benefit for the client. Or not? The research, by the grace of God, answered that through two topics, preceded by a preface in defining the vocabulary of the title. The first topic dealt with: the violation of the agent by his client in the amount Of compensation for khul', whether by addition or by decreasing From the agent of the wife or husband. The second topic dealt with: the representative’s violation of his client in the gender of the khul', with what works first and is suitable to be a substitute for the khul' from the husband’s or the wife’s representative, then the research concluded with the violation of each of the two agents in subrogation and postponement. The results concluded that the violation by the agent of his client in compensation for khul' is divided into three categories: First: A violation of a clear evil that causes harm to the client, such as the husband’s agent's divorce with less than what he estimated for him, or with another sex of less value, as well as: Divorcing the wife's agent with more than what he estimated for him, or with another sex that is more valuable, as well as: Divorcing the husband's agent with a deferred consideration despite his request for solutions, or divorce the wife's agent in exchange for a case despite her request for a postponement. In this section, it is most likely that the khul' is invalid, and that it is not enforceable in the case of the client, because for the damage caused. The second: violating a clear good that achieves a benefit for the client, such as quitting the wife’s agent for less than what she specified for him, or another gender of less value, as well as: quitting the husband’s agent for more than what he specified for him, or another gender that is more valuable. In this section, the validity of the khul’ is more likely, and its validity in the right of the client; for the benefit incurred by it. The third: a violation of a circuit between benefit and harm, such as the divorce of the husband’s agent for a conditional compensation despite his request for postponement, as well as the divorce of the wife's representative for a deferred compensation despite her request for solutions. In this section, it depends on whether it is valid or not, depending on the benefit and the harm resulting from the disposal, whichever is more likely to be preferred. God knows
ISSN: 2536-9350

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.