ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > الطبيعة القانونية لمسؤولية الن...>الوصف

الطبيعة القانونية لمسؤولية الناقل البحري: دراسة مقارنة

العنوان المترجم: The Legal Nature of The Shipping Carrier’s Liability: A Comparative Study
المصدر: مجلة الدراسات القانونية والاقتصادية
الناشر: جامعة مدينة السادات - كلية الحقوق
المؤلف الرئيسي: الحاج، عثمان النور عثمان (مؤلف)
المجلد/العدد: مج8, ع3
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2022
الشهر: سبتمبر
الصفحات: 1 - 28
DOI: 10.21608/JDL.2022.257312
ISSN: 2356-9492
رقم MD: 1335867
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EcoLink, IslamicInfo
مواضيع:
الناقل البحري | المسؤولية المدنية | اتفاقية بروكسل | قواعد هامبورغ | عبء الإثبات
كلمات المؤلف المفتاحية:
الناقل البحري | الشاحن | قرينة المسؤولية | قرينة الخطأ | عبء الإثبات | Carrier | The Charger | The Presumption of Responsibility | Presumption Error | The Burden of Proof
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

47

حفظ في:
المستخلص: يعتبر النقل البحري الدولي للبضائع المحرك الأساسي لنمو اقتصاد الدول، مما أدى بالمجتمع الدولي إلى إعداد مشاريع اتفاقيات في هذا المجال، ولعل من أهمها اتفاقية بروكسل لسنة 1924م وقواعد هامبورغ لسنة 1978. حيث فرضت أحكام اتفاقية بروكسل على الناقل البحري الالتزام بتحقيق نتيجة ومن ثم يكفي على الشاحن إثبات عدم تحقيق هذه النتيجة حتى تقوم مسؤولية الناقل والذي لا يستطيع دفعها إلا بإثباته للسبب الأجنبي. وعلى عكس أحكام بروكسل قررت قواعد هامبورغ إلزام الناقل البحري ببذل العناية المعقولة للحفاظ على سلامة البضائع المنقولة من الهلاك، وفي المقابل يمكنه الدفع بمسؤوليته عن التلف بمجرد إثبات أنه ووكلاءه بذلوا العناية الكافية والمعقولة. وبالتالي فهذا الاختلاف في الطبيعة القانونية لمسؤولية الناقل تؤثر حتما على عبء الإثبات والذي تتوقف عليه سير الدعوى القضائية ونتائجها.

The international transportation of goods is considered the fundamental boosting element of the economy of countries, what has made the international community prepare agreement projects in this field, and may be among the most important agreements, there is Brussels agreement dated 1924, and Hamburg regulation of 1978, in addition to Brussels agreement dispositive. Which have obliged the maritime transport to achieve a result and, therefor the loading side just needs to prove that there is not any result achievement so that the transporter can be said responsible, and in this case, the said transporter cannot be have the responsibility cancelled unless by proving there was a most supreme external cause. Contrary to Brussels dispositive, Hamburg regulations have resolved to oblige the maritime transporter to all that is necessary to ensure the security of the transported goods from decaying. Besides, they said transporter can reject his or her responsibility as to the decaying of goods, whenever he or she and even their agents have done all that necessary and reasonable, and ask a result, the difference regarding the legal nature of the transporter reasonability has necessary an impact on proving difficulty on which are based the legal proceeding and their consequences.
ISSN: 2356-9492

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.