| LEADER |
05242nam a22002417a 4500 |
| 001 |
2109086 |
| 024 |
|
|
|3 10.54032/2203-010-998-006
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b الكويت
|
| 100 |
|
|
|9 373811
|a رزيق، موسى
|e مؤلف
|g Rezig, Moussa
|
| 245 |
|
|
|a فكرة الضمان بين مدونات الفقه الإسلامي وقانون الأفعال الضارة الإنجليزي:
|b دراسة في مظاهر تأثر القانون الإنجليزي بمدونات الفقه الإسلامي
|
| 246 |
|
|
|a The Idea of Guarantee between the Codes of Islamic Jurisprudence and the English Law of Dorts:
|b A Study of the Aspects of the Influence of English Law of Dorts on the Codes of Islamic Jurisprudence
|
| 260 |
|
|
|b كلية القانون الكويتية العالمية
|c 2021
|g ديسمبر
|m 1443
|
| 300 |
|
|
|a 213 - 235
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a تتناول هذه الدراسة تأثر القانون العادي الإنجليزي المسمىThe Common Law ، في الشريعة الإنجليزية (الأنجلوسكسونية) بما ثبت في مدونات الفقه الإسلامي في شأن أوضاع المسؤولية التقصيرية فيما يعرف بفكرة الضمان، حيث تقوم أوجه شبه عميقة بين الاثنين، ذلك أن الناظر في قواعد المسؤولية التقصيرية في قانون الأفعال الضارة الإنجليزي المسمى Law of Torts. لا يكاد يجد في مصدريه التقليديين- العرف والقانون الروماني- ما يفيد الأخذ عنهما، لكنه يجد في المقابل أن الشبه عميق بين قواعد هذا القانون والقواعد المتعلقة بالفعل الضار في فكرة الضمان في مدونات الفقه الإسلامي. فالقواعد المنظمة لمسائل الفعل الضار في مدونات الفقه الإسلامي تقوم على فكرة الضمان، ومؤداها أن كل من باشر عملا غير مشروع أو تسبب فيه ضمن ما يترتب عليه من ضرر. وفي قواعد الأفعال الضارة Law of Torts تقوم هذه المسؤولية على فكرة ذات شبه كبير بمثيلتها في فكرة الضمان نفسها: مؤداها أن المشرع حدد صورا معينة للواجبات العامة لمنع الضرر، معتبرا أن كل من يخالفها يضمن. هكذا، فإن منطلق هذه الدراسة هو أن الجامع بين بين النظامين القانونيين أن كلا منهما يعتبر الفعل المخالف أصلا للمسؤولية: عن الفعل الضار وموجبا للضمان. أخذا في الاعتبار ما سبق. تناقش هذه الدراسة طبيعة الأفعال الموجبة للضمان في كل من مدونات الفقه الإسلامي وقانون الأفعال الضارة Law of Torts؛ موضحا أقسام وأنواع الفعل الموجب للمسؤولية في كل منهما.
|b In this study, I review the impact of the English law on what is confirmed in the codes of Islamic jurisprudence regarding tort liability, where there are deep similarities between the two; therefore, the observer of tort liability rules in the contemporary English law does not find any benefits from the two traditional sources (custom and Roman law). However, the similarity is deep between the theory of guarantee in the codes of Islamic jurisprudence and the rules of tort responsibility in the English law. The tort responsibility in the codes of Islamic jurisprudence is based on the idea of guarantee, and it indicates that whoever initiates- or causes- an unlawful act is responsible for the resulting harm. In the English law, this responsibility is based on the guarantee itself idea, which indicates that the legislator has specified certain forms of actions requiring guarantee, but they are distributed among different forms of actions. Thus, the premise of these legal systems is that they both consider the violating act an origin of tort liability and a requirement for warranty. Considering these aspects, I discuss in this study the nature of the acts requiring security in each of the codes of Islamic jurisprudence and the English law; and I explain the divisions and types of actions requiring responsibility.
|
| 653 |
|
|
|a المسؤولية المدنية
|a الفقه الإسلامي
|a قانون الأفعال الضارة
|a القانون الأنجلوسكسوني
|a المسؤولية التقصيرية
|
| 692 |
|
|
|a الضمان
|a التعدي
|a الضرر
|a النظام الأنجلوسكسوني
|a قانون الأفعال الضارة
|a التعويض
|b Tort Liability
|b Guarantee
|b Infringement
|b Harm
|b Law of Torts
|b Compensation
|
| 773 |
|
|
|4 القانون
|6 Law
|c 006
|e kuwait International law School Journal
|f Mağallaẗ kulliyyaẗ al-qānūn al-kuwaytiyyaẗ al-ʿālamiyyaẗ
|l 998
|m مج10, ملحق
|o 2203
|s مجلة كلية القانون الكويتية العالمية
|v 010
|x 2410-2237
|
| 856 |
|
|
|u 2203-010-998-006.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 999 |
|
|
|c 1354619
|d 1354619
|
