ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > رقابة القضاء على قرار حل البرل...>الوصف

رقابة القضاء على قرار حل البرلمان

العنوان بلغة أخرى: Oversight of the Judiciary Over the Decision to Dissolve Parliament
المصدر: مجلة كلية القانون للعلوم القانونية والسياسية
الناشر: جامعة كركوك - كلية القانون والعلوم السياسية
المؤلف الرئيسي: عبدالأمير، أحمد صبار (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Abdel Amir, Ahmed Sabbar
المجلد/العدد: مج12, ع44
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2023
التاريخ الهجري: 1444
الشهر: فبراير
الصفحات: 641 - 658
DOI: 10.32894/1898-012-044-027
ISSN: 2226-4582
رقم MD: 1358686
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EcoLink, IslamicInfo
مواضيع:
الرقابة القضائية | حل البرلمان | القضاء الدستوري | العراق
كلمات المؤلف المفتاحية:
القضاء | البرلمان | حل | Judiciary | Parliament | Dissolution
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

14

حفظ في:
المستخلص: بات حل البرلمان ورقابة القضاء على قرار الحل، من الموضوعات التي تشغل حيزا من اهتمام المختصين بالقانون الدستوري، وتثير جدلا كبيرا بين المهتمين بهذا الشأن، سيما في ظل تزايد أهمية القضاء الدستوري وتعاظم دوره، فنهاك من يرى إن للقضاء الدستوري أن يحل البرلمان دون الحاجة إلى نص دستوري يمنحه هذا الاختصاص، فالحل هنا يتمثل بجزاء عدم التزام البرلمان بالدستور كأن لا يلتزم البرلمان بالمدد الدستورية التي يحددها الدستور لانتخاب رئيس الجمهورية أو تكليف رئيسا للوزراء، وبناء على ذلك، يرى البعض أن القضاء لا يحتاج إلى نص يمنحه اختصاص حل البرلمان، وفي المقابل يرى البعض الآخر أن الحل لا يكون إلا للجهة صاحبة الاختصاص التي منحت هذا الحق بنص دستوري، وما بين هذا وذاك، إن سلطة القضاء الدستوري المختص في الدولة تضيق وتتسع تبعا لهذه الآراء المختلفة، كما ينظر القضاء الدستوري بصحة قرار الحل من خلال النظر بالدعوى بالطرق التي تحددها الدساتير في الدول المختلفة، وقد يكون قرار الحل مخالفا للدستور فيتم إلغاءه أو يكون مطابقا للدستور فترد الدعوى، ويتم ذلك من خلال الوقوف على مدى مراعاة القرار لشروط وقيود قرار الحل وخلوه من العيوب التي يمكن أن تبطله.

The dissolution of Parliament and the judicial oversight over the dissolution decision has become one of the issues that occupy a space of interest for specialists in constitutional law, and raise great controversy among the accused in this regard, especially in light of the increasing importance of the constitutional judiciary and the growing role of its role. A constitutional text grants him this competence. The solution here is the penalty for Parliament’s non-compliance with the constitution, as if Parliament does not abide by the constitutional periods specified by the constitution to elect the President of the Republic or assign a Prime Minister. Accordingly, some believe that the judiciary does not need a text that grants it the competence to dissolve Parliament, and in contrast, others believe that the solution is only for the authority that has jurisdiction that granted this right by a constitutional text, and between this and that, the authority of the competent constitutional judiciary in the state is narrowing It expands according to these different opinions, and the constitutional judiciary considers the validity of the dissolution decision by considering the case in the ways determined by the constitutions in different countries. And the limitations of the resolution of the solution and its freedom from defects that can invalidate it.
ISSN: 2226-4582

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.