| المستخلص: |
اقتضت الطبيعة الخاصة المنازعة الإدارية ضرورة تدخل الفاضي الإداري بشكل فاعل ومؤثر في المجال الإجرائي، فمارس القاضي دور إنشائي في مجال إجراءات التقاضي أمام القضاء الإداري مستخدما في ذلك عدة وسائل، كالابتداع، والاستبعاد، والقياس، وقد ساعده على ممارسة هذا الدور عوامل عدة كان في مقدمتها حداثة قواعد القانون الإداري، وعدم وجود قانون مقنن للإجراءات الإدارية أو الإثبات الإداري، بالإضافة إلى الطبيعة الخاصة لروابط القانون العام واختلافها عن روابط القانون الخاص، فضلا عن تنامي فكرة المشروعية ومبدأ خضوع الإدارة للقانون غير أن ممارسة القاضي الإداري لهذا الدور ينطوي ولا شك على قدر كبير من الخطورة، لذا كان لازما إحاطة القاضي الإداري عند ممارسته لهذا الدور الإنشائي بسياج من الضمانات التي تقيه من التحكم، فضلا عن ضرورة المواءمة بين ممارسة القاضي الإداري لحقه في الاجتهاد بما يساهم في تطور القواعد الإجرائية بما يتفق وخصوصية المنازعة الإدارية من جانب، ومراعاة بعض المبادئ المستحدثة التي ظهرت على الساحة القانونية في الآونة الأخيرة نتيجة التطورات المتلاحقة التي شهدها العالم المعاصر، وفي مقدمتها مبدأ الأمن القانوني من جانب آخر. لذا فقد عنت هذه الدراسة بتناول الدور الإنشائي الذي يمارسه القاضي في الإجراءات الإدارية، فبينت مضمون هذا الدور وعوامل نشأته، ثم استعرضت أهم الوسائل التي لجأ إليها القاضي الإداري بغية ممارسة هذا الدور، وفي الختام بينت الحدود التي يتعين على القاضي الإداري الالتزام بها عند ممارسة دوره الإنشائي، وألقيت الضوء على بعض الحلول التشريعية التي يمكن اللجوء إليها عند تجاوز القاضي الإداري لتلك الحدود، وقد سبق ذلك كله التعريف بالإجراءات الإدارية وخصائصها.
The special nature of the administrative dispute necessitated the need for the administrative judge to intervene effectively in the procedural field. The judge played a constructional role in the field of litigation procedures before the administrative judiciary, using several means, such as innovation, exclusion, and measurement. Several factors helped him to exercise this role, foremost of which was The novelty of administrative law rules, and the absence of a codified law for administrative procedures or administrative evidence, In addition to the special nature of public law bonds and their differences from private law bonds, as well as the growing idea of legality and the principle of administration being subject to law, however, the administrative judge’s exercise of this role undoubtedly involves a great deal of danger, so it was necessary to surround the administrative judge when he exercised this constructional role With a fence of guarantees that protect him from control, as well as the need to harmonize the administrative judge’s exercise of his right to diligence in a way that contributes to the development of procedural rules in accordance with the specificity of the administrative dispute on the one hand, and taking into account some of the new principles that appeared on the legal scene recently as a result of the successive developments that witnessed Contemporary world, foremost of which is the principle of legal security on the other hand. Therefore, this study dealt with the constructional role played by the judge in the administrative procedures, so it showed the content of this role and the factors of its origin, and then reviewed the most important means that the administrative judge resorted to in order to exercise this role, and in conclusion it showed the limits that the administrative judge must abide by when exercising his role And it sheds light on some legislative solutions that can be resorted to when the administrative judge exceeds those limits, and all of this was preceded by the definition of administrative procedures and their characteristics.
|
