ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > دوران الأحكام مع المقاصد:...>الوصف

دوران الأحكام مع المقاصد: دراسة في إشكالية التعميم قبل التمييز

العنوان بلغة أخرى: The Co-Occurrence of Sharia Judgments and Sharia Purposes: A Study into the Problem of Generalization before Specification
المصدر: مجلة الزهراء
الناشر: جامعة الأزهر - کلیة الدراسات الإسلامیة والعربیة للبنات بالقاهرة
المؤلف الرئيسي: جابر، ياسر حسن عبدالتواب (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Jabber, Yasser Hassan Abdeltawab
المجلد/العدد: ع32
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2022
الصفحات: 569 - 646
DOI: 10.21608/zjac.2022.273363
ISSN: 1110-3825
رقم MD: 1392591
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
أصول الفقه | التجديد الفقهي | الدوران المقاصدي | الأحكام الشرعية
كلمات المؤلف المفتاحية:
دوران | مقاصد | أحكام | مساواة | علة | أصول | Co-Occurrence of Judgements | Purposes | Judgments | Equality | Cause | (Usul) Origins
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: يهدف البحث إلى ضبط الدوران باعتباره آلية تفسيرية واجتهادية؛ إذ إنه سيسهم في تفسير الخطاب الشرعي على نحو لا يعارض مقاصده الحاكمة، فيكون بذلك خادما لمقاصد الحكم دون تسيب أو تشدد، وكذلك اختبار نجاعة القواعد المقاصدية وقدراتها التفسيرية والتأويلية، وتحديد مجالاتها التطبيقية والتفعيلية، لحسم النقاش النظري حول فائدة علم أصول الفقه وعلم المقاصد اليوم كما يثار عند كثير من الدارسين. لذلك عملت في هذا البحث على الجمع بين مناهج الاستقراء والتحليل المحلى بالنقد والتفكيك والمقارنة وغيرها من المناهج التي تختلف باختلاف المسائل والقضايا. وقد توصل البحث إلى أن الدوران المقاصدي" محل اختلاف، ومناط النزاع مرتبط بتحديد مفهوم المقصد، لكن يظل الأصل جوازه؛ إذ إن هذا الضرب من الدوران أعم من الدوران القياسي الجزئي، فلئن جاز دوران الحكم مع العلة الجزئية، فدورانه مع المقصد الكلي من باب أولى. وقريب منه الدوران المصلحي، لكن إذا لم ينضبط ويستند إلى معايير واضحة ومحددة فإنه يصير آلة لتعطيل النصوص، فكانت القاعدة في الباب أن كل مصلحة لم تنضبط وعارضت أصول الشرع وعادت على حكم الأصل بالإبطال لا يجوز التعليل بها، بله إدارة الحكم معها وجودا وعدما.

This research aims at controlling the co-occurrence of judgments as an interpretative and discretionary mechanism, as it will contribute to the interpretation of the Sharia discourse in a way that does not contradict its governing purposes, thus serving the governing purposes without lethargy or rigidity, as well as testing the efficacy of the purposeful rules and their analytic and interpretative capabilities, and identifying their applied and effective fields, and to resolve the theoretical debate about the usefulness of (Usul Al-Fiqh) the origins of jurisprudence and (Elm Al-Maqased) the science of purposes today as raised by many researchers.This research combines the approaches of extrapolation and local analysis with criticism, deconstruction, comparison and other approaches that vary according to different issues and topics. The research has found that the co-occurrence of judgements is controversial, and sources of the conflict are related to the definition of the concept of the purpose, but originally it remains permissible. This type of co-occurrence is more general than standard partial co-occurrence and while it is permissible to allow the judgment to co-occur with the partial cause, it co-occurs with the total purpose in the first place. Similarly the co-occurrence of judgements with interests, there is a rule which states that every interest that opposes the principles of the Sharia and may cause the original rule to be annulled is not permissible to be taken as a pretext, nor to be a cause of the co-occurrence of judgment.
ISSN: 1110-3825

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.