| 520 |
|
|
|a من الجوانب المهمة التي تلفت نظر القارئ المتأمل في المصنفات الفقهية: استدلال الفقهاء للمسائل الفقهية التي يوردونها في تلك المصنفات، والمناهج والطرق التي يسلكونها في الاستدلال، ويمكن التعرف على تلك المناهج من خلال إمعان النظر فيما كتبوه، وما وجهوا به استدلالاتهم، وما ردوا به على مخالفيهم في مقام الاحتجاج والمناقشة. ومن الأدلة المهمة التي كثر استدلال الفقهاء بها للمسائل الفقهية: (الإجماع العملي)، وهو: أن ينتشر العمل بين الناس في أمر ما، ويعلم به العلماء، فيمسكون عن الإنكار عليهم، فيكون ذلك منهم إقرارًا وموافقة. وهذا الدليل مما لم يسبق للباحثين -فيما يعلم الباحث- إبرازه وتفصيل الكلام فيه، لا من حيث التأصيل له، وتجلية حقيقته، ولا من حيث تتبع الجوانب التطبيقية لاستدلال الفقهاء به في الفروع والمسائل في أبواب الفقه، ومن أبرز ما يهدف إليه هذا البحث: ١. بيان حقيقة الإجماع العملي، وسماته وأركانه، ودراسة الجانب التأصيلي لهذا الموضوع، من واقع كتب الفقهاء غالبًا، مع ما ذكره الأصوليون مما له بالموضوع صلة أحيانًا. ٢. بيان منزلة الإجماع العملي، وهل هو حجة فقط؟ أو هو في منزلة الإجماع، وأن له حكمه؟ ٣. البرهنة على اهتمام الفقهاء وعنايتهم بدليل الإجماع العملي، واحتجاجهم به في كثير من مسائل الفقه، وذلك بإيراد شواهد تطبيقية مختارة وفق منهج خاص. ٤. إبراز الردود والمناقشات على الإجماعات العملية المحكية في المسائل الفقهية الواردة في البحث، مما يعطي فكرة واضحة عن شروط احتجاج الفقهاء بالإجماع العملي من وجه، وأهم القوادح التي يرى الفقهاء أنها تنال من صحة الاحتجاج به من وجه آخر، ومن خلال ذلك يتضح -أيضًا- المنهج الذي سلكه الفقهاء في تقرير الإجماع العملي، وتوجيه حجيته وكونه إجماعًا. ومن أبرز النتائج لهذا البحث: ١. أن الفقهاء متفقون على الاحتجاج بالإجماع العملي، ولهم نصوص شاهدة بذلك، ورد عدد منها في مواضع عديدة من البحث. ٢. الإجماع العملي إجماع وحجة عند الحنفية، والشافعية، والحنابلة، فقد أطلقوا عليه اسم الإجماع، وأما المالكية فهم وإن كانوا يحتجون بالإجماع العملي إلا أنهم لم يصرحوا بكونه إجماعًا -فيما اطلعت عليه- إلا ما ورد في شرح التلقين للمازري في الرد على أصحاب الشافعي في إنكار ضمان الدرك في المبيعات. ٣. هناك شواهد عديدة من نصوص الفقهاء تبرهن على احتجاجهم بالإجماع العملي وأهميته عندهم في مقام الاستدلال، وقد قام الباحث بإيراد عدد منها في مبحث مستقل على سبيل التفصيل. ومن توصيات هذا البحث: توجيه البحوث العلمية والأكاديمية إلى دراسة مناهج الفقهاء في الاستدلال، وضوابط استدلالاتهم وشروطها، واستنباط ذلك من واقع صنيعهم في مصنفاتهم في مقام الاحتجاج والمناقشة والرد والجواب، وخصوصًا الأدلة التي لم تأخذ نصيبها من التأصيل في البحوث والدراسات العلمية، والموازنة بين تنظير الفقهاء في ذلك وتطبيقاتهم في الفروع الفقهية.
|b Among the important aspects that draw the attention of the contemplative reader in the jurisprudential works: the jurists’ inference of the jurisprudential issues that they mention in those works, and the methods and methods they follow in inference, and these approaches can be identified through the addiction to look at what they wrote, and what they directed their inferences, and what they responded to their opponents in the place of protest and discussion. One of the important evidences that many jurists inferred for jurisprudential issues: (practical consensus), which is: that the work spreads among people in something, and the scholars know about it, so they refrain from denying them, so this is from them an acknowledgment and approval. This evidence is unprecedented for researchers- as the researcher knows- highlighted and detailed speech in it, neither in terms of rooting him, and the manifestation of his truth, nor in terms of tracking the applied aspects of the inference of jurists in the branches and issues in the sections of jurisprudence, and the most prominent aims of this research: 1- statement of the fact of practical consensus, and its features and pillars, and the study of the rooting aspect of this topic, from the reality of the books of jurists often, with what was mentioned by the fundamentalists, which has a relevance to the subject sometimes. 2- A statement of the practical consensus, and is it an argument only Or is it in the status of consensus, and that it has its own rule
|b 3- Demonstrating the interest of jurists and their interest in the evidence of practical consensus, and their invocation of it in many matters of jurisprudence, by including selected applied evidence according to a special approach. 4- highlighting the responses and discussions on the practical consensus spoken in the jurisprudential issues contained in the research, which gives a clear idea of the conditions of protest jurists practical consensus of the face, and the most important pimps that the jurists believe that they affect the validity of the invocation of the other side, and through that is clear- also- the approach taken by the jurists in the determination of practical consensus, and direct its authority and being unanimous. Among the most prominent results of this research: 1- that jurists agree to invoke the practical consensus, and they have texts witness to this, a number of which were contained in many places of the research. 2- practical consensus consensus and argument when the Hanafi, Shafi’i, and Hanbali, they called it the consensus, and the Malikis are although they protest practical consensus, but they did not declare that it is a consensus- as I have seen it- except what was stated in the explanation of AL Talkeen of Al-Mazari in response to the owners of Shafi’i in denying the guarantee of the gendarmerie in sales. 3- There are many evidence of the texts of jurists prove their protest consensus practical and their importance in the place of inference, the researcher has listed a number of them in a separate study as a detail. Among the recommendations of this research: directing scientific and academic research to study the methods of jurists in reasoning, and the controls and conditions of their inferences, and deducing this from the reality of their work in their works in the place of protest, discussion, response and answer, especially the evidence that did not take its share of rooting in research and scientific studies, and the balance between theorizing jurists in that and their applications in the branches of jurisprudence.
|
