ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > "المصلحة العامة" في الأنظمة ال...>الوصف

"المصلحة العامة" في الأنظمة الإقليمية لحماية حقوق الإنسان: انتصارا للفرد أم الدولة؟

العنوان بلغة أخرى: The Term "Public Interest" within the Regional Human Rights Systems: Serves the Interest of the Individual or the State?
المصدر: مجلة جامعة الإمارات للبحوث القانونية
الناشر: جامعة الإمارات العربية المتحدة - كلية القانون
المؤلف الرئيسي: العموري، ياسر (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Amouri, Yaser
مؤلفين آخرين: مجدوبة، سجى (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج37, ع96
محكمة: نعم
الدولة: الإمارات
التاريخ الميلادي: 2023
التاريخ الهجري: 1444
الشهر: أكتوبر
الصفحات: 105 - 187
ISSN: 1608-1013
رقم MD: 1433675
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
المواثيق الإقليمية | حقوق الإنسان | حرية التعبير | المصلحة العامة | النضال الإفريقي
كلمات المؤلف المفتاحية:
المصلحة العامة | النظام العام | تقييد الحقوق | الأنظمة الإقليمية لحماية حقوق الإنسان | المحاكم الإقليمية لحقوق الإنسان | Public Interest | Public Order | Restricting Rights | Regional Human Rights Systems | Regional Human Rights Courts
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

5

حفظ في:
المستخلص: في حين تنشأ المواثيق الإقليمية لحقوق الإنسان لتراعي خصوصية الإقليم ويتوقع منها أن توفر حماية غير منقوصة أو مقيدة، تأسيسا لنظام حماية أكثر إنصافا من نظام الحماية على المستوى الدولي، إلا أن المواثيق الإقليمية سارت على ذات الخطى المتبعة دوليا، فضمنت فيها النصوص بعدة مصطلحات لتقيد مجموعة من الحقوق تحت ذريعة "المصلحة العامة". ومما لا شك فيه، أن هذا المصطلح أثر وبشكل مباشر على قرارات المحاكم داخل الأنظمة الإقليمية لحماية حقوق الإنسان، ولطالما شكل المداخل الكافية لتقييد مجموعة من حقوق الإنسان، ومنح المحاكم صلاحية إخضاع الحقوق لامتحان التوازن لما يحقق الغاية من قيد المصلحة العامة. ولذلك، تناقش هذه الدراسة الكيفية التي تم بها إدراج قيد المصلحة العامة في المواثيق الإقليمية على ممارسة الحقين في حرية الفكر والوجدان والدين وحرية الرأي والتعبير، كنطاق موضوعي للدراسة، وأثر وجوده على تطبيقات المحاكم الإقليمية التي أعملت المصطلح عند النظر في النزاعات بين الدول والأفراد الذين لجأوا إليها طلبا للإنصاف بعد استيفاء طرق التقاضي وعدم تحقيق العدالة من قبل محاكمهم الوطنية. ووجدت الدراسة من خلال تناول الأعمال التحضيرية للمواثيق الإقليمية والسياقات السياسية والقانونية وتفاعلاتها المختلفة بأنها تسببت في إنتاج مواثيق إقليمية متشابهة حد التطابق مع المواثيق الدولية لحماية حقوق الإنسان لأسباب في بعضها سياسية انتصارا لمصالح الدول، إلا أنه بالرغم من ذلك، قدمت اجتهادات المحاكم الإقليمية في أوروبا والأمريكيتين وأفريقيا ملامح جديدة للاستدلال على قيود الصالح العام، وحكمت في أغلبية القضايا المدروسة انتصارا للفرد.

While regional human rights charters are established to consider the specificities of their respective regions and are expected to provide either undiminished or restricted protection, aiming to create a more equitable protection system than the international one, the regional charters have often followed the same path as the international agreements. In these charters, certain provisions have been included under the pretext of "public interest" to restrict certain group rights. Undoubtedly, this term has directly influenced court decisions within regional human rights protection systems, leading to various limitations on human rights and granting courts the power to subject these rights to a balance test to serve the purpose of protecting public interest. This study, as its main objective, explores how the concept of public interest constraint was incorporated into regional charters concerning the rights to freedom of thought, conscience, religion, freedom of opinion, and expression. It also examines the influence of this concept on the decisions of regional courts when adjudicating disputes between states and individuals who resort to regional mechanisms for redress after exhausting their national legal remedies. By delving into the preparatory work behind regional charters and considering the political and legal contexts and their interactions, the study reveals that these factors have often led to the development of regional charters that closely align with international conventions for the protection of human rights, primarily for political reasons and in the interest of states. However, despite this alignment, the jurisprudence of regional courts in Europe, the Americas, and Africa has introduced new dimensions to interpret the boundaries of public interest. In the majority of the cases examined, the courts have ruled in favor of safeguarding individual rights.
ISSN: 1608-1013

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.