ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > الأساس القانوني للمسؤولية عن أ...>الوصف

الأساس القانوني للمسؤولية عن أضرار الروبوت

المصدر: مجلة الأمن والقانون
الناشر: أكاديمية شرطة دبي
المؤلف الرئيسي: المدبولي، باسم محمد فاضل (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Madbouly, Bassem Mohamed Fadel
المجلد/العدد: مج32, ع1
محكمة: نعم
الدولة: الإمارات
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: يناير
الصفحات: 1 - 68
DOI: 10.54000/0576-032-001-008
ISSN: 2520-5366
رقم MD: 1440211
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EcoLink, IslamicInfo
مواضيع:
الثورة الرقمية | الروبوتات الذكية | المسئولية المدنية | النصوص القانونية
كلمات المؤلف المفتاحية:
الروبوتات | النائب الإنساني | الحراسة القانونية | الملكية الفكرية | الإطار القانوني | Robots | Human Attorney | Legal Guard | Intellectual Property | Legal Framework
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

51

حفظ في:
المستخلص: إن الروبوت ليس مجرد آلة، بل إنه آلة صنعت لتقليد البشر بصورة أفضل، مما ساهم في تطور الروبوتات في جميع المجالات داخل بيئتنا أو مجتمعاتنا، والروبوت ليس جمادا أو شيئا، والدليل على ذلك أن المشرع الأوروبي استخدم مصطلح النائب» وليس «الحارس أو الرقيب»، وأن فكرة النائب الإنساني لا تتطابق مع نظرية حارس الأشياء الميكانيكية أو ذات العناية الخاصة، وذلك بدليل وصف «النائب» المغاير لوصف حارس الشيء». وقد ابتكر الاتحاد الأوروبي مفهوم: «النائب الإنساني» حتى يكون مسؤولا عن أفعال الروبوت الآلي. فاعتبر قانون الروبوت الأوروبي أنه ونظرا لعدم إمكانية إقامة مسؤولية الروبوت عن الأضرار التي قد يتسبب فيها لشخص ثالث (غير المستخدم والروبوت ذاته)، أن تقوم المسؤولية عن أفعال وتقصير الروبوت على «نائب إنساني»، وهو الشخص الذي قد أطلق عليه الفقه الفرنسي مصطلح: «قرين الروبوت»؟ إلا أن الإطار القانوني الخاص بها يحتاج إلى تدخل تشريعي من أجل تجنب بعض المشكلات الصعبة أو الصادمة، ولاسيما فيما يتعلق بالمسؤولية، حيث إنه يلزم أن تكون هناك توعية ضرورية بالاعتراف بأن للروبوت عددا من الحقوق والالتزامات. وقسمت البحث إلى ثلاثة مباحث تضمنت النائب الإنساني المسؤول عن الروبوت مبحث أول، وتطبيق المسؤولية عن أفعال المنتجات المعيبة على الروبوتات الذكية مبحث ثاني، وحماية الربوت في ضوء قانون الملكية الفكرية مبحث ثالث.

The robot is not just a machine, but rather a machine made to better imitate humans, which contributed to the development of robots in all fields within our environment or our societies, and the robot is not inanimate or something, and the evidence for this is that the European legislator used the term “deputy” and not “guard or watchman.” And that the idea of a human representative does not coincide with the theory of the guardian of mechanical or special care objects, as evidenced by the description of the “representative” that is different from the description of the “guard of things.” The European Union devised the concept of a “human deputy” in order to be responsible for the actions of an automated robot. The European Robot Law considered that, given that it is not possible to establish the responsibility of the robot for the damages that it may cause to a third person (other than the user and the robot itself), then the responsibility for the actions and omissions of the robot rests on a “human representative”, who is the person whom French jurisprudence called the term: “the robot’s consort?” However, its legal framework needs legislative intervention in order to avoid some difficult or shocking problems, especially with regard to liability, as there must be necessary awareness by recognizing that the robot has a number of rights and obligations. The research was divided into three topics, which included; The human representative responsible for the robot is a first topic, and the application of responsibility for the actions of defective products to smart robots is a second topic, and the protection of robots in the light of intellectual property law is a third topic.
ISSN: 2520-5366

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.