| LEADER |
05080nam a22002297a 4500 |
| 001 |
2191205 |
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b السعودية
|
| 100 |
|
|
|a الحياصات، خالد محمد الحسن
|g Alhyasat, Khaled Mohammad Alhasan
|e مؤلف
|9 389761
|
| 245 |
|
|
|a استخدام نموذجي الانحدار اللوجستي والتحليل التمييزي لتحديد أهم العوامل المنبئة بالتعثر الدراسي لدى طلبة جامعة القصيم:
|b دراسة مقارنة
|
| 246 |
|
|
|a Using Logistic Regression and Discriminant Analysis Models for Detecting the Most Important Predictor Academic Failure among Qassim University Students:
|b A Comparative Study
|
| 260 |
|
|
|b جامعة القصيم
|c 2024
|g يناير
|
| 300 |
|
|
|a 334 - 375
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a هدفت الدراسة إلى المفاضلة بين أسلوبي تحليل الانحدار اللوجستي والتحليل التمييزي للكشف عن أبرز العوامل التي تساهم في تصنيف الطلبة المتعثرين دراسيا، وتم استخدام محكات المقارنة بين الأسلوبين (دقة التصنيف، والمساحة تحت منحنى ROC)، ولتحقيق هذا الهدف تم استخدام المنهج الوصفي التحليلي، وتم الحصول على البيانات لعينة مكونة من (1068) طالبا وطالبة. حيث تم استخدام بيانات الطلبة كمتنبئات وهي (معدل الثانوية العامة، درجات الاختبار التحصيلي درجات اختبار القدرات العامة، معدل التخصيص (معدل السنة التحضيرية)، أشارت نتائج الدراسة إلى أن ترتيب المتغيرات المستقلة حسب أهميتها النسبية في نموذج الانحدار اللوجستي هي (معدل الثانوية، درجات الاختبار التحصيلي، معدل التخصيص)، في حين كان ترتيبها وفق نموذج التحليل التمييزي (معدل الثانوية، معدل التخصيص، درجات الاختبار التحصيلي)، كما بينت نتائج الدراسة إلى أفضلية نموذج الانحدار اللوجستي في دقة التصنيف مقارنة بنموذج التحليل التمييزي، حيث بلغت النسبة المئوية لدقة التصنيف الصحيحة لنموذج الانحدار اللوجستي (97.8%)، في حين بلغت لنموذج التحليل التمييزي (90%)، إضافة إلى أن المساحة تحت منحنى ROC بلغت (99%) لأسلوب تحليل الانحدار اللوجستي، في حين بلغت لأسلوب التحليل التمييزي (97.7%).
|b The study aimed to compare the logistic regression analysis and the discriminatory analysis methods to Detecting the most important factors that contribute to the classification of students who are Failing academically. Criteria for comparison between the two methods (classification accuracy and area under the ROC curve) were used. To achieve this goal, the descriptive analytical method was used, and data was obtained for a sample of (1068) male and female students. Where the students’ data was used as predictors, which are (General Secondary average, Achievement test scores, General Ability test scores, assignment rate (preparatory year average), The results of the study indicated that the order of the independent variables according to their relative importance in the logistic regression model is (General Secondary average, Achievement test scores, assignment rate), while their order according to the discriminant analysis model was (General Secondary average, assignment rate, Achievement test scores), as it showed The results of the study indicated the superiority of the logistic regression model in classification accuracy compared to the discriminant analysis model, as the percentage of correct classification accuracy for the logistic regression model was (97.8%), while it was (90%) for the discriminant analysis model, in addition to the area under the ROC curve reaching ( 99% for the logistic regression analysis method, while it reached 97.7% for the discriminant analysis method.
|
| 653 |
|
|
|a الأساليب الإحصائية
|a طلبة الجامعات
|a الأساليب تدريسية
|a التعثر الأكاديمي
|
| 692 |
|
|
|a الانحدار اللوجستي
|a التحليل التمييزي
|a التعثر الدراسي
|a معايير القبول
|b Logistic Regression
|b Discriminant Analysis
|b Academic Failure
|b Admission Criteria
|
| 773 |
|
|
|4 التربية والتعليم
|6 Education & Educational Research
|c 012
|e Journal of Educational and Psychological Sciences
|f Majalat aleulum altarbawiat walnafsia
|l 001
|m مج17, ع1
|o 1167
|s مجلة العلوم التربوية والنفسية
|v 017
|x 1658-6484
|
| 856 |
|
|
|u 1167-017-001-012.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a EduSearch
|
| 999 |
|
|
|c 1445183
|d 1445183
|
