| المستخلص: |
إذا كان الإثبات في المواد الجنائية تحكمه عدة مبادئ التي من بينها مبدأ حرية القاضي الجنائي في تكوين عقيدته وما له من دور إيجابي في البحث عن الحقيقة وما لهذه الحرية من دور في تكوين عقيدته إلا أن هذه الحرية الممنوحة للقاضي الجنائي ليست مطلقة بل مقيدة ببعض القيود التي من بينها أن تكون قناعته مستمدة من دليل ثابت بأوراق الدعوى، وأن يكون الدليل مستساغا عقلا ومنطقا ونظرا لتعدد الأدلة وتنوعها بين أدلة مباشرة وغير مباشرة (القرائن) فإذا كانت الأولى لا تثير إشكالا من حيث قيمتها في الإثبات، فلقاضي الحكم الاستناد إليها في بناء حكم الإدانة أو البراءة فإن الأمر مختلف بالنسبة للأدلة غير المباشرة (القرائن) فقد أثير الجدل بشأن كفايتها من عدمها في بناء الأحكام الجنائية بين من يرى إمكانية الاستناد عليها لا فرق بينها وبين الأدلة المباشرة، ومن يرى عدم صلاحيتها. وعليه فقد جاءت هذه الدراسة لبيان مدى كفاية القرائن في الاستناد إليها وحدها دون وجود أي دليل مباشر من خلال النظر إلى هذا الموضوع من زاوية أخرى وهي موازنته مع مبدأ البراءة.
If the evidence in criminal matters is governed by several principles, including the principle of the freedom of the criminal judge to form his belief and his positive role in the search for the truth and the role of this freedom in the formation of his belief, but this freedom granted to the criminal judge is not absolute, but rather restricted by some restrictions, including that his conviction is derived from evidence fixed in the case papers, and that the evidence is palatable rationally and logically and due to the multiplicity and diversity of evidence between direct evidence If the first does not raise a problem in terms of the value of proof, the judge of the judgment can rely on it in building the judgment of conviction or absolution, the matter is different for indirect evidence (evidence) has been raised controversy about the adequacy or not in the construction of criminal judgments between those who see the possibility of relying on them no difference between them and direct evidence, and those who see their invalidity. Therefore, this study came to show the adequacy of the evidence in relying on it alone without any direct evidence by looking at this subject from another angle, which is by balancing it with the principle of innocence.
|
