ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > آراء عبدالرحمن المعلمي في الثو...>الوصف

آراء عبدالرحمن المعلمي في الثوابت العقلية في الاعتقاد: دراسة عقدية

العنوان بلغة أخرى: Abdur-Rahman Al-Mu'allimi's Views on the Rational Constants of Belief
المصدر: المجلة الأفروآسيوية للبحث العلمي
الناشر: الأكاديمية الأفريقية للدراسات المتقدمة
المؤلف الرئيسي: الحربي، رائد بن حجاب (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Alharbi, Raed Hejab
المجلد/العدد: مج2, ع1
محكمة: نعم
الدولة: ليبيا
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: مارس
الصفحات: 357 - 371
ISSN: 2959-6505
رقم MD: 1467833
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch, HumanIndex
مواضيع:
الشريعة الإسلامية | الثوابت المركزية | المركزية العقلية | المعلمي، عبدالرحمن بن يحيى بن علي، ت. 1386 هـ. | الشاطبي، إبراهيم بن موسى، ت. 790 هـ.
كلمات المؤلف المفتاحية:
عبدالرحمن المعلمي | آراء | الثوابت العقلية | Abd Al-Rahman Al-Muallami | Opinions | Mental Constants
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

1

حفظ في:
المستخلص: تهدف الدراسة إلى معرفة آراء عبد الرحمن بن يحيى المعلمي اليماني في الثوابت المركزية العقلية في الاعتقاد، ثم التعرف على استشهاداته بآراء الإمام الشاطبي، وكذلك التعرف بعد ذلك على المغالطات العقلية التي غالطت في هذا الباب والتي تعرض لها المعلمي وقام بتفنيدها. ويتكون البحث من ثلاثة مطالب: المطلب الأول: تناولت فيه آراء المعلمي في هذه المسألة، وذلك من خلال مسألتان: المسألة الأولى: استعرضت فيها آرائه العقلية في الثوابت المركزية العقلية في الاعتقاد تحليلا واستنتاجا، حيث تتبعت مجمل آراء المعلمي في هذه المسألة وتحصلت على رأيين: الرأي الأول: رأيه في مركزية العقل في الشريعة، وتقرير مسائل الاعتقاد. الرأي الثاني: رأيه في مركزية النص الصحيح على مركزية صحة حكم العقل في الاعتقاد. أما المسألة الثانية: فمن خلالها استعرضت التطبيقات الاعتقادية التي استشهد بها المعلمي كتطبيق اعتقادي لرأيه وتقريره في هذه المسألة. أما المطلب الثاني: فقد استعرضت فيه استشهاداته بتقريرات الإمام الشاطبي، حيث استشهد بثلاثة تقريرات للإمام الشاطبي تعزز رأيه في تقرايراته المتعلقة بالثوابت المركزية العقلية في الاعتقاد. أما المطلب الثالث: فمن خلالها استعرضت المغالطات العقلية التي غالطت في مسألة الثوابت المركزية العقلية في الاعتقاد، والتي تطرق لها المعلمي في ثنايا تقريراته العقلية في هذه المسألة وقام بتفنيدها، حيث تناولت هذه المغالطات التي تطرق لها المعلمي، وذلك من خلال التعريف بالمغالطة والتي عنونتها بـ (مغالطة الأهواء المعقلنة) حيث قمت بعد ذلك بنقدها من خلال مسلكين: المسلك الأول: قمت باستعراض عرض المعلمي للمغالطات العقلية الطاعنة في جنس خبر الواحد والرد عليها، حيث قمت بعد هذا العرض بتفنيد هذه المغالطات المتعلقة في هذا المسلك. أما المسلك الثاني: ففيه قمت باستعراض عرض المعلمي للمغالطات العقلية الطاعنة في تحقق الشروط في خبر الواحد، حيث قمت بعد هذا العرض بتفنيد هذه المغالطات المتعلقة في هذا المسلك. ثم ختمت هذا البحث بخاتمة تضمنت أهم النتائج، حيث توصلت إلى أن آرائه في مسألة الثوابت المركزية العقلية في الاعتقاد تتلخص في رأيين: الرأي الأول: كان رأيه في مركزية العقل في الشريعة، وتقرير مسائل الاعتقاد أن العقل الصريح القطعي سلطان من الله، تقوم عليه التقريرات التي أنزل الله بها سلطاناً، بخلاف العقل المتوهم. الرأي الثاني: كان رأيه في مركزيَّة النَّص الصحيح على مركزية صحة حكم العقل: أن مركزية العقل خاضعة لمركزية الدلالة القطعية للنص القطعي. وهذه المركزية يرى المعلمي أنها تقوم عليها صحة حكم العقل من غلطه، حيث يرى أنَّ العقل إذا لم يلتزم بمنهجية هذه المركزية، فإنه حتماً سيكون تحت سلطة الهوى العقلي.

The study aims to know the opinions of Abd al-Rahman bin Yahya al-Mu'allimi al-Yamani regarding the central rational constants in belief, then to identify his citations of the opinions of Imam al-Shatibi, as well as to identify after that the rational fallacies that were wrong in this section and which al-Mu'allimi exposed and refuted. The research consists of three demands: The first requirement: I discussed the teacher’s opinions on this issue, through two issues: The first issue: In it, I reviewed his rational opinions regarding the central rational constants in belief, through analysis and deduction. I followed the teacher’s overall opinions on this issue and obtained two opinions: The first opinion: his opinion on the centrality of reason in Sharia law, and deciding issues of belief. The second opinion: his opinion on the centrality of the authentic text over the centrality of the correctness of the mind’s rule in belief. As for the second issue: through it, I reviewed the doctrinal applications that Al-Muallimi cited as a doctrinal application of his opinion and report on this issue. As for the second requirement: I reviewed his citations of the reports of Imam Al-Shatibi, where he cited three reports by Imam Al-Shatibi that reinforce his opinion in his reports related to the central rational constants of belief. As for the third requirement: Through it, I reviewed the mental fallacies that were wrong with the issue of the central rational constants in belief, which Al-Muallimi addressed in the folds of his rational reports on this issue and refuted them, as I addressed these fallacies that Al-Muallimi addressed, through defining the fallacy, which I titled as (The fallacy of rational desires), which I then criticized through two approaches: The first approach: I reviewed Al-Muallimi’s presentation of the mental fallacies challenging the gender of the single predicate and responded to them. After this presentation, I refuted these fallacies related to this approach. As for the second approach: in it, I reviewed Al-Muallimi’s presentation of the mental fallacies that challenge the fulfillment of conditions in the single predicate. After this presentation, I refuted these fallacies related to this approach. Then I concluded this research with a conclusion that included the most important results, where I concluded that his views on the issue of the central rational constants in belief are summarized in two opinions: The first opinion: His opinion was on the centrality of the mind in Sharia law, and deciding the issues of belief that the clear and definitive mind is an authority from God, upon which the decisions for which God has sent down authority are based, unlike the delusional mind. The second opinion: His opinion regarding the centrality of the authentic text over the centrality of the validity of the mind’s rule was that the centrality of reason is subject to the centrality of the definitive significance of the definitive text. Al-Muallimi believes this centrality is the basis of the correctness of the mind’s judgment against its error, as he believes that if the mind does not adhere to the methodology of this centrality, it will inevitably be under the authority of rational desire.
ISSN: 2959-6505

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.