ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > سلطة القاضي في تقدير حجية الدل...>الوصف

سلطة القاضي في تقدير حجية الدليل الرقمي

العنوان بلغة أخرى: The Judge’s Authority to Assess the Authenticity of Digital Evidence
المصدر: أبحاث
الناشر: جامعة الحديدة - كلية التربية بالحديدة
المؤلف الرئيسي: الزهراني، محمد بن علي بن أحمد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Zahrani, Mohammed bin Ali bin Ahmed
المجلد/العدد: مج11, ع2
محكمة: نعم
الدولة: اليمن
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: يونيو
الصفحات: 328 - 354
DOI: 10.52840/1965-011-002-009
ISSN: 2710-107X
رقم MD: 1472124
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch, HumanIndex
مواضيع:
سلطة القاضي | الأحكام القضائية | الدليل الرقمي | الشريعة الإسلامية
كلمات المؤلف المفتاحية:
سلطة | القاضي | حجية | الدليل | الرقمي | Authority | Judge | Authenticity | Evidence | Digital
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

16

حفظ في:
المستخلص: يتناول البحث موضوع سلطة القاضي في تقدير حجية الدليل الرقمي، وتهدف هذه الدراسة إلى إبراز بيان ضوابط سلطة القاضي في تقدير حجية الدليل الرقمي، وبيان حدود سلطة القاضي في تقدير حجية الدليل الرقمي، والمساهمة في تحسين العمل القضائي في محاكم المملكة العربية السعودية، واعتمد الباحث على منهج الاستقراء لمصادر الموضوع وتحليلها، وتوصل الباحث إلى النتائج التالية: أولاً: عُرفت السلطة التقديرية بتعريفات متقاربة في المعنى وهي تدور حول النظر والتفكر لبيان المراد من النص للوصول إلى الحكم، ثانياً: الدليل الرقمي يختلف اختلافاً كلياً عن الدليل التقليدي من حيث الطبيعة، وأيضا فطبيعته ديناميكية تتخطى الأماكن والحدود، ثالثاً: الدليل الرقمي يعد وسيلة من وسائل الإثبات الحادثة في هذا العصر، وله حجية الكتابة التقليدية، رابعاً: يمر تقييم الدليل الرقمي بمرحلتين: الأولى مرحلة فنيــة يـتـم فيهـا التأكد مــن صحة الدليل وسلامته من التلاعب، وهذه وظيفة الخبير المختص، والثانية مرحلة الإثبات ودلالة الدليل الرقمي على الواقعة، وهذه وظيفة القاضي، خامساً : يتفق النظام السعودي مع الفقه الإسلامي في الأخذ بالدليل الرقمي والاحتجاج به.

The research deals with the subject of the judge’s authority in assessing the authenticity of digital evidence. This study aims to highlight the controls on the judge’s authority in assessing the authenticity of digital evidence, and to explain the limits of the judge’s authority in assessing the authenticity of digital evidence, and to contribute to improving judicial work in the courts of the Kingdom of Saudi Arabia. The researcher relied on induction of the resources of the topic as well as analysis. The researcher reached the following results: First: discretionary authority is defined with definitions that are close in meaning and revolves around considering and deliberating to clarify what is meant by the text in order to arrive at a ruling. Second: digital evidence is completely different from traditional evidence in terms of nature, as its dynamic nature transcends places and borders. Third: digital evidence is one of the means of proof arising in this era and it has the weight of traditional writing. Fourth: evaluating digital evidence goes through two stages: the first is a technical stage, in which the evidence is verified and safe from tampering, and this is the job of a specialized expert; the second is the stage of the digital evidence’s substantiation and confirmation of the incident, and this is a judge’s job. Fifth: the Saudi system agrees with Islamic jurisprudence in accepting digital evidence and using it as evidence.
ISSN: 2710-107X

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.