تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > حوار مع د. أحمد قادم حول الاست...>الوصف

حوار مع د. أحمد قادم حول الاستدلال بين البلاغة والمنطق

العنوان بلغة أخرى: Inference between Rhetoric and Logic
المصدر: مجلة نماء
الناشر: مركز نماء للبحوث والدراسات
المؤلف الرئيسي: قادم، أحمد (مؤلف)
مؤلفين آخرين: ناصري، فضيل (محاور)
المجلد/العدد: مج8, ع2
محكمة: نعم
الدولة: لبنان
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: يونيو
الصفحات: 190 - 200
رقم MD: 1477872
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo, HumanIndex
مواضيع:
الحوارات الأدبية | البلاغة العربية | علم المنطق
كلمات المؤلف المفتاحية:
الحجاج | الاستدلال | الجدل | الخطابة | البلاغة | Argumentation | Inference | Debate | Fluency | Rhetoric
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

2

حفظ في:
المستخلص: يتناول هذا الحوار مفهوم الحجاج والمفاهيم المحاقلة له كالاستدلال والجدل والحوار وغيرها من المفاهيم التي تتقاطع عند حدود التواصل الإنساني، وتشترك في إرادة التبليغ وجعل الآخر منصاعا للقول ومتأثرا به بوساطة اللغة، لكنها تختلف في الطرائق والأدوات نتيجة لاختلاف المقاصد من القول، والتشاكل بينها لا يصل حد الترادف، كما أن الاختلاف بينها لا يصل حد القطيعة. ويمكن للبلاغة أن تنتظم هذه الفروع المعرفية وأن تميز بينها في الآن نفسه ما دام القول فيها يرتبط بالمقام، وما دامت الغاية من الكلام هي التي تحدد مدلوله بالنظر إلى ما يحيط به. وحيث إن الكلام له معنيان: ظاهر وباطن، وحيث إن الباطن لا يستغني عن الظاهر إلا بدليل مسوغ للانتقال من المعنى الأول إلى المعنى الثاني المستفاد من السياق، فإن الحوار المكتوب أو المنطوق يصنف محاورة أو جدالا أو استدلالا أو خطابة من خلال القصد الذي يتغياه المتكلم. وتقتضي هذه المفاهيم وجود شخصين متحاورين يحكمهما الاتفاق أو الاختلاف فإن كان الكلام في مسألة اتفاقية فإن النقاش يكون حوارا، وإن كان في مسألة خلافية، فإن النقاش يتحول إلى جدال أو حجاج حيث يكون الاختلاف في الرأي ويسعى كل طرف إلى الغلبة وإفحام خصمه. ولقد سعينا في هذا الصدد إلى التمييز بين المصطلحات لأجل إدراك الفروق بينها وتمييز مراتبها في القوة الاستدلالية والتفاعلية.

This dialogue addresses the concept of argumentation and its related notions such as inference, debate, and dialogue, among other concepts that intersect at the boundaries of human communi-cation. All these notions hare the intent to convey a message and influence the listener through language, but they differ in methods and tools due to the varying purposes of speech. The similarities between them do not reach the level of synonymy, nor do the differences reach the level of disconnection. Rhetoric can encompass these branches of knowledge and distinguish between them at the same time, as long as the discourse is related to context and the purpose of the speech determines its meaning based on its surroundings. Given that speech has two meanings: an apparent and a hidden one, and since the hidden meaning cannot be understood without the apparent one unless there is justification for transitioning from the first meaning to the second derived from the context, the written or spoken dialogue is classified as a conversation, debate, inference, or rhetoric based on the speaker's intended purpose. These concepts require the presence of two interlocutors governed by agreement or disagreement. If the speech pertains to an issue of agreement, the discussion is a dialogue. If it pertains to a contentious issue, the discussion becomes a debate or argument where there is a difference of opinion, and each party seeks to prevail and refute the other. In this regard, we have endeavored to distinguish between the terms to understand the differences among them and to identify their ranks in inferential and interactive strength.

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.