| المستخلص: |
سنحاول في هذا البحث إلقاء الضوء على مدى تقيد هيئات تحكيم المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID). ومقره في العاصمة الأمريكية (واشنطن) باختصاصها الشكلي في تسوية منازعات الاستثمار والواردة بشكل خاص في المادة (25) من اتفاقية واشنطن، لنرى ومن خلال استقراء الأحكام الصادرة من هيئات تحكيم المركز الدولي، بأن هناك توسع في السنوات الأخيرة لهذه الهيئات في نطاق اختصاصها الشكلي الوارد في المادة (25) من اتفاقية واشنطن، وذلك من خلال التوسع في تفسير السمة الاختيارية الواردة في المادة (25) من الاتفاقية، حيث اكتفت تلك الهيئات لتقرير اختصاصها على وجود نص تشريعي متعلق بالاستثمار أو بوجود بند في اتفاقيات الاستثمار الثنائية منها والمتعددة الأطراف يشير إلى تحكيم المركز، حيث كيفت هيئات تحكيم المركز بأن تلك النصوص أو البنود عبارة عن إيجاب وعرض مفتوح من الدولة المضيفة للاستثمار، وإذا ما قابله رضا المستثمر الأجنبي بتقديم طلب للمركز الدولي، فأنه، والحالة هذه، يكون قد تم التراضي الذي نصت عليه المادة (25) من اتفاقية واشنطن، وبالتالي انعقد الاختصاص لهذه الهيئات بنظر النزاع. وقد تم تقسيم هذا البحث إلى ثلاثة مباحث رئيسية الأول منها: تم التطرق إلى موضوع التحكيم أمام المركز الدولي بناء على التشريعات الداخلية للاستثمار، والثاني منه تم التطرق إلى موضوع التحكيم أمام المركز الدولي بناء على اتفاقيات الاستثمار الثنائية، وفي المبحث الثالث منه والأخير تم التطرق إلى موضوع التحكيم أمام المركز الدولي بناء على اتفاقيات الاستثمار متعددة الأطراف.
Acceptance of arbitration without agreement in front of the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID). This research aims to shed light on the limitations imposed by the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID), based in Washington, D.C., on its jurisdiction in settling investment disputes, specifically outlined in Article 25 of the Washington Convention. Examining rulings from ICSID arbitration Committees reveals an expansion of their jurisdictional scope in recent years, interpreting the optional attribute outlined in Article 25 of the Convention. These committees rely on the existence of legislative provisions related to investment or clauses in bilateral and multilateral investment agreements indicating recourse to the Center for arbitration. ICSID tribunals emphasize that such provisions or clauses constitute a positive and open offer from the host state to investment. If the foreign investor accepts this offer by submitting a request to the Center, it signifies a consensual resolution, as stipulated by Article 25/1 of the Washington Convention, thereby establishing the Center's jurisdiction over the dispute. The research is divided into three main sections: 1. The first section explores arbitration before ICSID based on internal investment legislation. 2. The second section delves into ICSID arbitration based on bilateral investment agreements. 3. The third section addresses ICSID arbitration based on multilateral investment agreements.
|
