| 520 |
|
|
|a لا شك أن الذكاء الاصطناعي أضحى حقيقة واقعة، وأحدث هزة كبيرة نظرا للتوسع الكبير الذي شهده عالمنا المعاصر في استخدام خوارزميات الذكاء الاصطناعي في مجالات عدة؛ من بينها: الطب، والنقل، والهندسة، والإدارة، وقطاع الخدمات؛ والتجارة، والسياسات العامة، وكذلك في المجال القضائي والقانوني، وقد صاحبها العديد من التساؤلات الدستورية والقانونية المهمة. وبذلك أضحت البشرية ترنو ببصرها بشكل يومي نحو متابعة أحدث ما وصل إليه الذكاء الاصطناعي من تقنيات عالية يحاكي من خلالها القدرات والحواس البشرية، كالطبيب الاصطناعي، والتجار الآليين، والسيارات والطيارات ذاتية القيادة، والروبوت الطبي، وغيرها. هذا وقد وصل الأمر إلى مجالات تبدو وثيقة الصلة بعلم القانون ذاته وتشكل جزءا من نسيجه ولا تنفك عنه كمنظومة العدالة القضائية؛ فأصبحنا نسمع عن المحامي الألى، والمحاكم الذكية؛ وكذا ما يسمى القاضي الروبوت الذي بدأت بعض الدول بالفعل في اتخاذ خطوات جادة نحو تطبيقه كدولة الصين وإستونيا وأمريكا والدول الأوربية، وغيرهم من الدول. كما لا يزال المجال قابل للتطور أمام دور خوارزميات الذكاء الاصطناعي في نظام العدالة بشكل عام والعدالة الجزائية بشك خاص؛ من خلال العديد من الوظائف التي يمكن القيام بها، من حيث استخدام تلك الخوارزميات في حفظ البيانات، وإدارة جلسات المرافعة عن بعد، واستخدام العدالة الخوارزمية التنبئية في كافة مراحل الدعوي الجزائية. وبالطبع هذا يثير الكثير من النقاش حول مصير بعض المهن القانونية والقضائية والمحاماة. وبذلك تدور إشكالية البحث حول مقتضي تحقيق التوازن بين الفائدة المرجوة والحد من مخاطر استخدام خوارزميات الذكاء الاصطناعي خلال مراحل الدعوي الجزائية المختلفة، وبخاصة ما تتسم بها تلك الخوارزميات من مزايا عديدة بما توفره من الوقت والمال والعمالة بما يحقق العدالة الناجزة والتي تؤدي بالخير إلى الاستقرار القانوني في المعاملات، والحد من المخاطر، التي تلازم استخدامها، خاصة حالة الانحراف بخوارزميات الذكاء الاصطناعي عن الغاية منه في إجراءات الاستدلال والتحقيق والمحاكمة. وبالطبع هذا يمثل تحدي دستوري وقانوني وأخلاقي يصاحب استخدام تلك الخوارزميات في نظام العدالة الجزائية، بما يوجب دراستها وفقا لمنهج الدراسة التحليلية المقارنة مع القوانين الأجنبية والعربية لغايات الاستفادة القصوى من تلك الخوارزميات التنبئية على مستوى بلداننا العربية.
|b AI has undoubtedly become a reality, and has created a major shake due to the considerable expansion of our contemporary world in the use of AI algorithms in several areas; Among them: medicine, transport, engineering, administration and space; the service sector; Trade, public policies, as well as in the judicial and legal sphere, have been accompanied by many important constitutional and legal questions. As a result, humanity has become visible on a daily basis towards following up on the state-of-the-art AI technologies that emulate human capabilities and senses, such as an artificial physician, robot dealers, cars and self-driving pilots, and a medical robot. This has come to areas that appear to be closely related to the science of the law itself and are part of its fabric, as is the judicial justice system; We have come to hear about automated lawyers, smart courts; As well as so-called AI judges, some countries have already begun to take serious steps towards its application as China, Estonia, America, European countries, and others. The role of AI algorithms in the justice system in general and penal justice in particular remains evolvable; Through many functions that can be performed, in terms of the use of such algorithms in data preservation, the management of telemedicine hearings and the use of prophetic justice at all stages of criminal advocacy. Of course, this raises much debate about the fate of certain legal, judicial and legal professions. Thus, the problem of research revolves around the requirement of balancing the desired benefit and reducing the risk of using AI algorithms during various stages of penal advocacy and, in particular, the many advantages of such algorithms with the time, money and employment they provide in order to achieve effective justice, which leads to legal stability in transactions, Risk reduction, which is inherent in its use, particularly the case of a deviation from artificial intelligence from its purpose in evidentiary, investigative and prosecution proceedings. This is, of course, a constitutional, legal and moral challenge accompanying the use of such algorithms in the criminal justice system, which must be studied in accordance with the method of the detailed analysis compared with foreign and Arab laws in order to maximize the use of such predictive algorithms at the level of our Arab country.
|
