تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > الفروق الجلية بين القواعد الأص...>مارك

الفروق الجلية بين القواعد الأصولية والفقهية

المصدر: مجلة الدراسات العربية
الناشر: جامعة المنيا - كلية دار العلوم
المؤلف الرئيسي: العطية، حياة عثمان محمد الخير (مؤلف)
المجلد/العدد: ع49, مج6
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: يناير
الصفحات: 3061 - 3089
ISSN: 1110-6689
رقم MD: 1507637
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: AraBase
مواضيع:
علم أصول الفقه | القواعد الأصولية | القواعد الفقهية
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
LEADER 03946nam a22002057a 4500
001 2251379
041 |a ara 
044 |b مصر 
100 |9 371001  |a العطية، حياة عثمان محمد الخير  |e مؤلف 
245 |a الفروق الجلية بين القواعد الأصولية والفقهية 
260 |b جامعة المنيا - كلية دار العلوم  |c 2024  |g يناير 
300 |a 3061 - 3089 
336 |a بحوث ومقالات  |b Article 
520 |a هدفت الدراسة لبيان الفروق بين علمي القواعد الفقهية والقواعد الأصولية وانتظمت الدراسة على مقدمة وإطار نظري ثم نتائج وتوصيات وخاتمة واشتمل على: حقيقة القاعدة والفرق بينها وبعض المصطلحات، ثم بيان الفرق بين القواعد الأصولية الفقهية باعتبار الحقيقة، الموضوع، الاستمداد، الأهمية والنشأة. منهج الدراسة: اقتضت طبيعة البحث العمل بالمنهج الاستقرائي. توصلت الدراسة: أن قواعد كل علم منهما تتميز عن قواعد الآخر تبعاً لتمايز موضوعي العلمين، ويمكن أن نفرق بين القواعد الأصولية والفقهية -بإيجاز- فيما يأتي: علم الأصول مستمد من ثلاثة أشياء، هي: علم الكلام، والعربية، وتصور الأحكام أما القواعد الفقهية فإنها مستمدة من الأدلة الشرعية، أو المسائل الفرعية المتشابهة. القواعد الأصولية متعلقة بالأدلة الشرعية، أما الفقهية فمتعلقة بأفعال المكلفين. القاعدة الأصولية يستفيد منها المجتهد خاصة، أما الفقهية فيمكن أن يستفيد منها الفقيه والمتعلم؛ القاعدة الأصولية لا يتوقف استنتاجها والتعرف عليها على قاعدة فقهية، بخلاف العكس.  |b The study aimed to clarify the differences between the rules of the two sciences; the jurisprudential rules and fundamentalist rules. The contents: The study has an introduction, a theoretical framework, the results, recommendations and conclusion. It contained: the nature of the rule and the difference between it and some other terms, identifying the differences between the rules of jurisprudence and fundamentalism, considering the nature, subject, base, importance and origin. The methodology: The nature of the of the study required the inductive method. The conclusion: The rules of each science are distinct from the rules of the other according to their different subjects. Briefly, the differences between the jurisprudential and fundamentalist rules are as follows: The fundamentalist rules are based on the fundamentals of religion, the Arabic language, and the perception of rulings. Whereas the jurisprudential rules are based on Sharia evidence or the similar sub-issues. The fundamentalist rules relate to Sharia evidence, while jurisprudential ones relate to the actions of the obligated people. Al-mujtahid, in particular, benefits from the fundamentalist rule, as for the jurisprudential rule, the jurist and the learner can benefit from it. The inference and identification of the fundamentalist rule does not depend on a jurisprudential rule, unlike the contrary. 
653 |a علم أصول الفقه  |a القواعد الأصولية  |a القواعد الفقهية 
773 |4 الادب  |4 علم اللغة  |6 Literature  |6 Linguistics  |c 006  |e Journal of Arabic Studies  |f Maġallaẗ Al-Drāsāt Al-ʿarābiyyaẗ  |l 006  |m ع49, مج6  |o 0824  |s مجلة الدراسات العربية  |v 049  |x 1110-6689 
856 |u 0824-049-006-006.pdf 
930 |d n  |p y  |q n 
995 |a AraBase 
999 |c 1507637  |d 1507637 

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.