| 520 |
|
|
|a هدفت الدراسة إلى إجراء تحليل بعدي لنتائج (50) دراسة في موضوع الذاكرة الزائفة في الفترة من (2012 – 2023)، أظهرت النتائج أن أكثر المتغيرات التابعة التي استهدفتها الدراسات السابقة تمثلت في المتغيرات المعرفية حيث اشتملت على (31) دراسة بواقع (48.4%)، بينما كانت المتغيرات الأقل في عدد الدراسات المستهدفة هي المتغيرات الفسيولوجية حيث اشتملت على (6) دراسات بواقع (9.4%)، كما أفادت النتائج أن المنهج التجريبي كان من أكثر المناهج التي تم الاعتماد عليها، حيث جاءت نسبته (43.5%)، في حين كان المنهج الوصفي التحليلي أقل المناهج المستخدمة في الدراسة والبحث حيث تم الاعتماد عليه بنسبة (2.2%)، علاوة على ذلك أفادت النتائج أن أكثر العينات التي تم تناولها بالدراسة والتطبيق العملي كانت من فئة طلاب الجامعات حيث بلغت نسبة الاعتماد عليها بعدد (32) دراسة، كما تفيد النتائج أن أكثر الأدوات المستخدمة تمثلت في نموذج DRM بمعدل (26) دراسة، بما يعادل نسبة (52%)، وأن أقل الأدوات المستخدمة تمثلت في قوائم مكديرموت واطسون MWL، اختبار التعرف للذاكرة، مقياس الكلمات الزائفة، مقياس القابلية للذكريات الزائفة إعداد آية أحمد (2020)، النصوص، مقياس الذاكرة الزائفة إعداد احسان نصر (2021)، قوائم الكلمات ل ويبستر (2015)، مقياس الذاكرة الزائفة إعداد خزاما جهاد (2018)، مهمة استدعاء الصور والكلمات ل روبرتس (2002)، استبيان تجارب الطفولة ل ليندس (2004)، نموذج قائم على المواد المكتوبة المصورة، قوائم الكلمات الانفعالية إعداد زهانج (2017)، نموذج الذاكرة الزائفة للأحداث الانفعالية حيث جاءت كل منها بدراسة واحدة بنسبة (2%).
|b The study aimed at a Meta – Analysis of the results of (50) studies in the field of false memory in the years (2012- 2023), The results showed that the most dependent variables in the previous studies were Cognitive variables, which included (31) studies with a rate of (48.4%), while the least variables in the number of studies dealt with were the psychological variables, which included (6) studies with a rate of (9.4%), The results also indicated that the experimental approach was the most reliable methodologies, and his percentage came to (43.5%), while the descriptive analytical approach was the least used methods, where the percentage was (2.2%) , and that most of the samples were from university students, which amounted to (32) studies. The most used tools were the DRM paradigm, with an average of (26) studies, equivalent to (52%), and the least used tools were (MWL, Memory Recognition Test, False Words Scale, The susceptibility to false memories scale (2020), Texts, False Memory Scale (2021) , word lists for Webster (2015), False Memory (2018) , The task of recalling pictures and words for Roberts (2002), Childhood Experiences Questionnaire for Linds (2004), Model based on illustrated written material, Emotional word lists for Zahang (2017), The false memory model of emotional events, each of which came in one study with a rate of (2%).
|
