| LEADER |
04602nam a22002177a 4500 |
| 001 |
2259529 |
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b مصر
|
| 100 |
|
|
|9 604416
|a عمار، عبدالرحمن صابر عبدالرحمن
|e مؤلف
|
| 245 |
|
|
|a الخدمة المرجعية والرد على الاستفسارات باستخدام "ChatGpt3.5" و "Gemini":
|b دراسة تقييمية مقارنة
|
| 260 |
|
|
|b الجمعية المصرية للمكتبات والمعلومات والأرشيف
|c 2024
|g ديسمبر
|
| 300 |
|
|
|a 39 - 92
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a هدفت هذه الدراسة إلى تقييم كفاءة أدوات الذكاء الاصطناعي Chat GPT3.5 وGemini في تقديم الخدمات المرجعية بالمكتبات العربية، وذلك من خلال تحليل قدرتهما على الإجابة على مجموعة متنوعة من الاستفسارات؛ من أجل استكشاف فعالية استخدام هذه التقنيات في بيئة المكتبات العربية، واعتمدت الدراسة على المنهج الوصفي التحليلي وأسلوب تحليل المضمون؛ حيث تم توجيه مجموعة من الاستفسارات المرجعية لكل أداة على حدة، وتقييم دقة وشمولية وطريقة عرض إجاباتها. أظهرت النتائج وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين ChatGPT3.5 و Geminiفي الرد على الاستفسارات المرجعية لصالح Gemini؛ حيث اتسمت إجاباته بدقة وشمولية أكبر. أثبتت الدراسة أن Gemini الخيار الأمثل للاستخدام في المكتبات العربية، ومؤسسات المعلومات؛ وذلك لما يتمتع به من فهم أفضل للغة العربية، ودقة الإجابات، وشمولية المعلومات، وحداثة المحتوى. أظهرت النتائج أيضا وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين ChatGPT3.5 وGemini في الرد على الأسئلة التي وجهها أعضاء هيئة التدريس؛ في تخصصات العلوم الاجتماعية والإنسانية والعلوم التربوية لصالح Gemini، بينما لم تظهر أي فروق ذات دلالة إحصائية بين النموذجين في الأسئلة الخاصة بأعضاء هيئة التدريس في تخصصات العلوم البحتة والتطبيقية.
|b The study aimed to assess the efficiency of artificial intelligence tools, namely, ChatGPT 3.5 and Gemini in providing reference services in Arab libraries. Through the analysis of their ability to answer a diverse set of inquiries in order to explore the use of such technologies in the Arab libraries. The study employed a descriptive analytical approach and content analysis method. A set of reference inquiries were directed to each tool individually; their accuracy, comprehensiveness, and presentation style were evaluated. The results showed statistically significant differences between ChatGPT 3.5 and Gemini in answering reference inquiries in favor of Gemini, which had more accurate and comprehensive responses. The study proved that Gemini is the preferred option for use in Arab libraries and information institutions, as it has a better understanding of Arabic, accurate responses, comprehensive information, and modern content. The results also showed statistically significant differences between ChatGPT 3.5 and Gemini in answering questions posed by faculty members in the social sciences, humanities, and educational disciplines in favor of Gemini, while no statistically significant differences were found between the two models for questions posed by faculty members in exact and applied sciences.
|
| 653 |
|
|
|a الذكاء الاصطناعي
|a الاستفسارات المرجعية
|a خدمة المستفيدين
|a أعضاء هيئة التدريس
|
| 692 |
|
|
|a الخدمة المرجعية
|a الرد على الاستفسارات
|a الذكاء الاصطناعي التوليدي
|b Gemini
|b ChatGpt3.5
|
| 773 |
|
|
|4 علوم المعلومات وعلوم المكتبات
|6 Information Science & Library Science
|c 002
|e International Journal of Library and Information Sciences
|f Al-Mağallah Al-Dawliyyaẗ Li ʿulūm Al-Maktabāt wa Al-Maʿlūmāt
|l 004
|m مج11, ع4
|o 1400
|s المجلة الدولية لعلوم المكتبات والمعلومات
|v 011
|x 2356-8003
|
| 856 |
|
|
|u 1400-011-004-002.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a HumanIndex
|
| 999 |
|
|
|c 1515791
|d 1515791
|
