تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > الإجماع بعد استقرار الخلاف بين...>الوصف

الإجماع بعد استقرار الخلاف بين الصحابة أو التابعين وأثره في الفقه الإسلامي

العنوان بلغة أخرى: Consensus after Resolving Disagreement among the Companions or Successors and its Impact on Islamic Jurisprudence.
المصدر: مجلة جامعة الشارقة للعلوم الشرعية والدراسات الإسلامية
الناشر: جامعة الشارقة
المؤلف الرئيسي: الجناحي، عارف محمد عبدالرحمن (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Janahi, Arif Mohammed
مؤلفين آخرين: العنزي، عزيز بن فرحان بن محمد (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج21, ع4
محكمة: نعم
الدولة: الإمارات
التاريخ الميلادي: 2024
التاريخ الهجري: 1446
الشهر: ديسمبر
الصفحات: 665 - 696
ISSN: 2616-7166
رقم MD: 1539312
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الفقه الإسلامي | المسائل الفقهية | حجية الإجماع | الأحكام الشرعية
كلمات المؤلف المفتاحية:
الإجماع بعد الخلاف | استقرار الخلاف | تطبيقات الإجماع | الخلاف القديم | Consensus after Disagreement | Resolution of Disagreement | Applications of Consensus | Ancient Disagreements
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: أن الأصوليين اختلفوا في الاحتجاج ببعض أنواع الإجماع، ومن ذلك الإجماع بعد استقرار الخلاف، وهذا الخلاف، قديم، إلا أنه لم يتطرق أحد -بحسب اطلاعي- إلى جمع المسائل الفقهية التي حكي فيها الإجماع بعد الخلاف في جميع أبواب الفقه؛ ولذا ذكرت المسألة الأصولية أولا، ثم الآثار الفقهية المترتبة على ذلك. والمنهج المتبع في البحث هو المنهج الاستقرائي والتحليلي، وذلك بذكر أقوال الأصوليين في المسألة، وأدلتهم. ثم استقراء المسائل الفقهية التي نص فيها أحد الفقهاء المتقدمين بأنه إجماع بعد استقرار الخلاف، أو أشار إلى ذلك، ولم أجد من خالف في المسألة بعد عصر التابعين، مع بيان الدليل الذي استند إليه المجمعون باختصار؛ إذ المقصود الوقوف على المسائل التي صح فيها الإجماع بعد الخلاف. وقد تبين بعد البحث أن جُلَّ المسائل التي حكي فيها الإجماع بعد الخلاف يكون القول الذي حكي فيه الإجماع مبنياً على أدلة صحيحة صريحة، أما القول الآخر، فقد يكون مبنياً على نص منسوخ، أو مخصوص، أو اجتهاد في مقابلة النص الصحيح الصريح.

Fundamentalists have engaged in extensive discussions regarding various forms of consensus (ijma) as a legal reasoning method. One such form is consensus achieved after resolving disagreement. Despite its historical significance, there has been limited exploration, to the best of my knowledge, of compiling jurisprudential issues where consensus after disagreement has been applied across all branches of Islamic jurisprudence. this research commences by addressing this foundational issue and subsequently delves into the jurisprudential consequences of this type of consensus. The research adopts an inductive and analytical methodology, examining the statements and evidence provided by fundamentalists on this matter, with a focus on preference (tarjih). Furthermore, it identifies jurisprudential matters in which early scholars either explicitly affirmed consensus after resolving disagreement or alluded to it. Notably, no opposing viewpoints were identified on these issues after the era of the tabi'in (successors of the Companions). the research succinctly presents the evidence that formed the basis of such consensus, within the scope of its objectives, with the aim of identifying issues where consensus has been confirmed following disagreement. The research findings indicate that in most cases where consensus after disagreement was cited, it was based on explicit and valid evidence. Conversely, in some instances, alternative opinions were grounded in abrogated texts, specific circumstances, or juristic reasoning when confronted with clear and explicit textual evidence.
ISSN: 2616-7166

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.