| المستخلص: |
لم يقتصر النظام الإسلامي فقط على القضاء في فض المنازعات، بل أن نظما عديدة قد وجدت لفض المنازعات والخلافات تقف بجانب القضاء. فقد وجد من يقوم بمراقبة الأسواق، وتفقد أحوال الناس في الأماكن العامة، من أجل أمرهم بالمعروف ونهيهم عن المنكر، لذلك فقد نشأ نظام جديد أيضا تفرع عن نظام القضاء، وهذا هو ما سمي بنظام "الحسبة". ولما قل الوازع الديني عند بعض الحكام والأمراء وكبار الموظفين في الدولة، وبدأ كل واحد من هؤلاء في استغلال منصبه في ظلم الناس والاعتداء عليهم، فقد نشأت ولاية المظالم، لرد الظلم، ومقاضاة هؤلاء الناس ومحاسبتهم. كما نشأ ما يعرف ب "التحكيم"، رغبة في حسم المنازعات في أسرع وقت ممكن، نظرا لتأخر الفصل في القضايا من جانب القضاء، فالحسبة وولاية المظالم والتحكيم تعد من الأنظمة المشابهة لنظام القضاء في الإسلام. وقد ثبت بالبحث وجود شبه بين الحسبة والقضاء، وبينها وبين ولاية المظالم، مما يدل على أن الحسبة لها علاقة بكل منهما، وليس معنى ذلك اندماج الحسبة في كل منهما، بل أن هناك فواصل بينها وبينهما، فهي تنفرد ببعض الخصائص مما لا يوجد في القضاء أو المظالم. أما بخصوص قضاء المظالم، فإنه يعد هيئة قضائية خاصة، منفصلة عن القضاء العادي، معنية بالنظر فيما يعجز القضاة عنه، فيفصل في الخصومات التي يكون أحد طرفيها أو كليهما من ذوي القوة والنفوذ، سواء استمد ذلك من الوظيفة التي يشغلها في الدولة، أو بأي سبب آخر، ويعنى كذلك بالنظر فيما يخص المشروعية وعدمها في الدولة والمجتمع. أما بخصوص التحكيم وهو: اتخاذ الخصمين حاكما برضاهما للفصل في خصومتهما ودعواهما، فإن نطاقه -على خلاف في الفقه- يتحدد بمنازعات الأموال والمعاوضات وما يدخله الصلح. وهو يختلف عن القضاء من ناحية التولية، ومن حيث مضمون الحكم والأشخاص، ومن ناحية نقض الحكم. وعلى الأقوال جميعها، فإن حكم المحكم إذا اتصل بقضاء القاضي يكتسب قوة إلى قوته، ويصبح حكما قضائيا باتفاق، لا ينقض إلا بما تنقض به الأحكام القضائية.
The Islamic system was not limited only to the judiciary in resolving disputes, but many systems have been found to resolve disputes and disputes that stand side by side with the judiciary. Someone was found to monitor the markets and check on people’s conditions in public places, in order to enjoin good and forbid evil, so a new system also emerged that branched off from the judicial system, and this is what was called the “Hisbah” system. When the religious motivation of rulers, princes, and senior officials in the state decreased, and each of them began to exploit his position to oppress people and attack them, the state of grievances was created, to repel injustice, prosecute these people, and hold them accountable. What is known as “arbitration” also arose, out of a desire to resolve disputes as quickly as possible, given the delay in deciding cases by the judiciary. Hisbah, jurisdiction of grievances, and arbitration are among the systems similar to the judicial system in Islam. Research has proven that there is a similarity between the hisbah and the judiciary and between it and the guardianship of grievances, which indicates that the hisbah has a relationship with each of them. However, it should be understood that this does not mean that the hisbah is integrated into each of them, but rather that there are distinctions between it and them, as it is unique in some characteristics, including There is no judiciary or grievances. As for the Judiciary of Grievances, it is considered a special judicial body. Separate from the ordinary judiciary, it is concerned with looking into what judges are unable to do. It decides on disputes in which one or both parties are powerful and influential, whether that is derived from the position he holds in the state, or for any other reason. It is also concerned with looking into what concerns legality and its lack thereof in the state. And society. As for arbitration, which is: the two opponents appointing an arbitrator with their consent to decide their dispute and claim, its scope - unlike in jurisprudence - is determined by money disputes, compensation, and what is included in reconciliation. It differs from the judiciary in terms of jurisdiction, in terms of the content of the ruling and the persons, and in terms of overturning the ruling. According to all statements, if the arbitrator’s ruling is connected to the judge’s ruling, it gains strength to its strength, and becomes a judicial ruling by agreement, and it cannot be annulled except by what judicial rulings are annulled.
|
