ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







شروط صحة الخصومة في دعوى إبطال تصرفات المدين خلال فترة الريبة

المصدر: المجلة الأردنية في القانون والعلوم السياسية
الناشر: جامعة مؤتة -عمادة البحث العلمي
المؤلف الرئيسي: القواسمة، رندة روحي عبدالله (مؤلف)
مؤلفين آخرين: السوفاني، عبدالله خالد على (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج 2, ع 2
محكمة: نعم
الدولة: الأردن
التاريخ الميلادي: 2010
التاريخ الهجري: 1431
الشهر: نيسان / ربيع الثاني
الصفحات: 65 - 96
ISSN: 2520-744X
رقم MD: 171722
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
قواعد المعلومات: IslamicInfo, EcoLink
مواضيع:
رابط المحتوى:
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: إن إقامة الدعوي ممن يملك حق إقامتها علي الخصم الحقيقي له – وفقا للقانون – يعد من أهم شروط قبول أية دعوي، ذلك أن الخصومة في الدعوي من النظام العام ويترتب علي عدم صحتها رد الدعوي، ويجوز إثارة الدفع بعدم صحة الخصومة في أية مرحلة من مراحل الدعوي، وللمحكمة إثارته من تلقاء نفسها ولا تخرج دعوي إبطال تصرفات المدين خلال فترة الريبة عن هذا المنحي العام، لذلك لا بد لنا من تحديد من يملك حق إقامة هذه الدعوي خلال فترة الريبة، وعلي من تقام هذه الدعوي وتحديد المحكمة المختصة والمدة التي يجب أن ترفع الدعوي خلالها. وقد تناولت هذه الدراسة بالبحث شروط صحة الخصومة في هذه الدعوي، وخلصت إلي أن حق إقامة هذه الدعوي ينحصر في وكيل التفليسة بصفته الممثل القانوني لكتلة الدائنين، ولا يحق للدائنين إقامتها، كما لا يحق للمفلس أو من صدر له التصرف خللا فترة الريبة، إقامة هذه الدعوي. أما المدعي عليه في هذه الدعوي فهو من صدر له التصرف في المفلس خلال فترة الريبة، ولا تقام الدعوي علي المفلس، كونه يفقد أهلية الخصومة بمجرد صدور حكم بشهر إفلاسه. كما خلصت هذه الدراسة إلي أن هذه الدعوي تعد من الدعاوي الناشئة عن التفليسة ولا يجوز إقامتها إلا بعد صدور حكم بشهر الإفلاس، وإذا أقيمت قبل ذلك تعد سابقة لأوانها ومستوجبة الرد. وللمتصرف إليه أن يطالب المفلس، بعد انتهاء التفليسة، بتنفيذ التزامه. ويترتب علي انتهاء حالة الإفلاس، بسبب زوال مصلحة كتلة الدائنين أو بسب الصلح البسيط أو الصلح بتنازل المفلس عن موجوداته أو بسبب انتهاء حالة اتحاد الدائنين، انتهاء هذه الدعوي، فلا يحق لوكيل التفليسة بعد انتهاء حالة الإفلاس إقامة هذه الدعوي أو الاستمرار فيها.

According to the Law, Filing lawsuit by those who have the right against thrie litigants is one of the most important conditions in establishing a lawsuit. Antagonism in the lawsuit is connected to the public order, and the invalidity of which causes the lawsuit to be repelled. Its allowable to pose antagonism invalidity rebuttal at any phase of the lawsuit and the court has the right to pose this rebuttal. Thus we must determine who have the right to file the lawsuit concerning the invalidity of bankrupted debtor during distrust period, and to determine the competent court and the period during which the lawsuit must be filed. This study covered the antagonism validity conditions and reached the result that the right to establish such lawsuit is limited to the bankruptcy trustee as being the representative of creditors, The creditor cannot file this lawsuit, moreover, neither the bankrupted person nor the person to whom the disposal is made during distrust period have the right to file this lawsuit, The defendant in this lawsuit is the person to whom the bankrupted debtor made the disposal during distrust period. This suit cannot be held against the bankrupted debtor because he loses his legal capacity once the pronouncement of the judgment is made. This study reachesd the result that the lawsuit in the case of bankruptcy can be filed only after the pronouncement of the sentence declaring bankruptcy status. If it's filed before, it's considered premature and deserves rejection, The person(to whom the disposal is made) can' after the end of bankruptcy, request the bankrupted debtor to perform his obligation. The lawsuit ends with bankruptcy cessation of creditors interest, simple conciliatory settlement, conciliatory settlement resulting from bankrupted debtor act of relinquishing his assets, or as a result of cessation of creditors union status. Accordingly trustees don't have the right to file the lawsuit or proceed its continuation after the cessation of bankruptcy status.

ISSN: 2520-744X
البحث عن مساعدة: 653814