| المستخلص: |
تناول هذا البحث موضوع اختلاف النقاد في الحكم على بعض الرواة، ذلك أن من الرواة من اتفق النقاد على توثيقهم أو تجريحهم إلا من شذ، وهذا لا حكم له، في حين أن بعض الرواة هو أقرب إلى التوثيق بل هذا هو ظاهر حالة، ومع ذلك وجدنا من كبار الأئمة من خالف في توثيقه، فهل لمثل هذا الاختلاف من دوافع، وإن كانت فهل كانت وجيهة في معظمها؟، أم أن بعضها مما ينبغي أن يحتاط فيه؟، هذه الأسئلة هي التي كانت محل البحث والنظر في هذه الصفحات، التي كانت بمثابة قراءة وتوجيه لأبعاد هذا الموضوع عند علماء الجرح والتعديل، وهو ما ينبغي على كل باحث في هذا الميدان أن يتنبه له، ويحتاط فيه، خشية الوقوع في الزلل، وخاصة في ظل ما قد يتركه ذلك من آثار سلبية في الحكم على الحديث ورواته، وما قد ينعكس عنه من نتائج علمية أخرى.
This paper deals with the controversy among uitics over the reliability of some Hadith transmitters. Some transmitters are generally agreed upon as reliable and others are agreed upon as unreliable. But there are some transmitters who are known to be rather reliable; yet, contrary to mainstream opinion, their reliability was thrown into doubt by some notable scholars of Hadith. A number of questions arise in this context. First, were there any motives behind such deviation from mainstream opinion? Second, if there were, what were those motivations, and were they justifiable? Finally, were the justifications given for this deviation from mainstream opinion reasonable in their main part, or should some of them be examined with caution?. These are the questions addressed in this paper, which is meant to be a rereading of this issue in the work of the scholars of invalidation "jarh" and probity "ta'deel" (of Hadith transmitters). This issue should be handled by researchers with special care. Errors in this area could have negative impacts on judging Hadith and its transmitters, in addition to other harms in the field \
|
