| المستخلص: |
هذا البحث يتعلق بمسألة مهمة وهي: إذا حدث للمستفتي حادثة تقتضي حكمًا شرعيًا وكان في بلده أو ناحيته مفتيان أو أكثر كل منهم أهل للفتوى، ويمكن سؤال من شاء منهم، وهو لا يعرف آراءهم في المسألة من قبل، فهل له أن يستفتي من شاء منهم وتبرأ ذمته بذلك؟ أو لابد أن يبحث عن أفضلهم في غالب ظنه ويستفتيه ولا يخرج من العُهدة إذا سأل من هو دونه؟. والأصوليون بعد أن اتفقوا على أنه لا يجوز سؤال من لا يعتبر جوابه في الشريعة؛ لأنه إسناد أمر إلى غير أهله؛ اختلفوا فيمن يسأله المستفتي عند تعدد المفتين على ثلاثة أقوال: الأول: أنه يتخير ويسأل من شاء من المفتين، وعليه الجمهور؛ لإجماع الصحابة على جواز سؤال المفضول مع وجود الفاضل، ولأنه مأمور بسؤال أهل الذكر وقد فعل ذلك. الثاني: أنه لابد أن يسأل أفضل المفتين ولا يكفيه سؤال المفضول؛ لأنه أعرف بمقاصد الشرع وأسراره، ولأن طريق معرفة الأحكام الشرعية الظن الغالب، والظن في تقليد أفضل المفتين أقوى، فيتعين المصير إليه، واختاره طائفة من الأصوليين من المالكية والشافعية والحنابلة. الثالث: أنه يجوز للمستفتي سؤال المفضول إذا اعتقد أنه أفضل؛ جمعا بين أدلة القولين السابقين، واختاره بعض الشافعية. وبعد عرض الأدلة ومناقشتها يظهر أن القول الراجح هو: القول الأول: وهو أن المستفتي إذا تبين له أهلية المفتي للفتيا جاز له سؤاله وإن كان الأولى سؤال الفاضل؛ لأنه أحرى بالصواب، لكن ذلك لا يمنع سؤال المفضول، وأقوى ما يُستدل به إجماع الصحابة على ذلك، وأما خشية اتباع المستفتي لهواه فيمكن إغلاقها إذا منعناه من سؤال من لا يصلح للإفتاء، أما الصالح له فلن يفتي إلا بما يرى أنه هو الحق، سواء أوافق هوى المستفتي أم خالفه. ويؤكد أن المستفتي يكفيه سؤال من شاء من المتأهلين للفتيا أنه يصعب عليه معرفة الأفضل، ولا سيما العمال والرعاة وأضرابهم، بل إن العلماء قد يعسر عليهم أحيانًا التمييز بين عالمين والترجيح بينهما! فكيف بغير العلماء من أخلاط الناس وضعفائهم؟!. وهذه المسألة لا أثر لها – فيما يظهر - في مسألة موقف المستفتي من اختلاف المفتين، خلافًا لما ذهب له بعض المتأخرين من الأصوليين، وبالله التوفيق.
This research is concerned with an important task . It is about if an incident which need to legal provision , happened to an asker , and there are, in his country or area, two legislator or more who are worth to do this , and he can ask anyone of them , and did not know their opinion before . In this case , Does he has the right to ask who he wants ? or must he seek the best of them and ask him , and not to get out the custody if he asked the lower? After they agreed on it is not correct to ask the ones whose opinions are not taken with in the legislation , because this consider to be giving an issue to a non-target groups , the fanatical disagreed on who should the asker asks in case of the multiple the advisory opinion . They divided into three opinions : The first one : He has the right to select and ask the best of legislators , because the companions agreed on each others that it is allowed to ask the best with the existence of the good , and because he has an order to ask the scholars and did so. The second one : He must ask the best of legislator , because he well knew the intension of religion , and asking the good is not enough . this is because the method of knowing religion laws is through the method of mostly thinking , and the thinking of asking the best is stronger .So, we should take it . A group from Shafieia & Hanabilla fanatical have selected it. The third one : The asker has the right to ask the best if he thinks he is the best . This opinion is a collection from the two opinions . Some of Al-Shafieia selected it. After presenting & discussing the evidences , it is clear that the correct view is the first one . This opinion saying that if the asker find that the legislator is worth with the asking , he has the right to ask him, but it is better to ask the best because he know the right , but this does not prevent asking the good . As for fearing that the asker may follow his emotion , it may be closed by preventing him from asking who is not can not be fit for giving the advice . The good for him is to advice with what is right, either accepted by the asker or not. It affirms that the asker has the right to ask who he wants from the ones who worth with giving the advice if he can not know the best of them , specially workers and patrons . My be it is difficult for the scientists to differentiate between two scientists . So, how is the nonscientists ? This issue has not any influence concerning the position of asker from the difference of legislator , in reverse to what some of the delayed fanatical gone to ?
|
