| LEADER |
03883nam a22002057a 4500 |
| 001 |
1010757 |
| 024 |
|
|
|3 10.35516/0272-039-001-006
|
| 044 |
|
|
|b الأردن
|
| 100 |
|
|
|a العساف، تمام عودة عبدالله
|q Alassaf, Tammam Oudah Abdullah
|e مؤلف
|9 143497
|
| 245 |
|
|
|a قادح الفرق عند الإمامين البيضاوي و البزدوي
|
| 260 |
|
|
|b الجامعة الأردنية - عمادة البحث العلمي
|c 2012
|
| 300 |
|
|
|a 90 - 101
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|
| 520 |
|
|
|a بعد النظر والاطلاع في أقوال الأصولييّن وأدلتهم تبيّن لي أن الفرق سؤالٌ صحيح معتبر في قدح العلل، وهو وإن كان راجعاً إلى المعارضة لكنه ليس بمعارضة، وإنما هو سؤالٌ مستقل عن غيره، وإن كان له تعلق ومساس بتعدد العلل والمعارضة، فجُلَّ بناء الحنفية لقادح الفرق يستند إلى المعارضة سواء كانت في الأصل أم مجموع المعارضتين. أما البيضاوي فبناء الفرق عنده على تعليل الحكم بعلتين إضافة إلى النقض مع المانع. وخلصت الدراسة إلى أن كلا الإمامين وافق أصله فالبيضاوي قال بجواز تعدد العلل في المنصوصتين دون المستنبطتين، وعليه فالفرق يؤثر عنده في العلة المستنبطة دون المنصوصة، أما النقض مع المانع فلا يعتبر قادحا عنده، ونتيجة ذلك فإن الفرق بوجود مانع في الفرع غير قادح. بينما البزدوي بنى الفرق على المعارضة في الأصل، وهي باطلة عنده لذلك أبطل سؤال الفرق، أما إذا كانت المعارضة في الفرع، فهي صحيحة في نوعين دون الباقي.
|b After looking and reviewing the fundamentalists sayings and evidence, it has been revealed that “variation” is a correct and respected question in rationales objections even it belongs to opposition. It is not an opposition just it is an ordinary and independent from others, even it had involvement and contact with multiple rationales and opposition, whereas Al Hanafiyeh which magnificented on us while it relies on opposition whereas in origin or in the entirety of the two oppositions. In regard to Beidhawi, to establish a difference by him on judgment rational would be on two reasons in addition to the callenge with hindrance. This study revealed that the two scholars and philologists have agreed on its origin. While Baidhawi consented with multiple rationales in the two texts with inference. Thus, variation affects the derived rational but not texted one. While objection and challenge with hindrance is not considered to be defamed according to him. As a result, the difference due to the hindrance in branch is not defaming, while the Bazdawi has built opposition in origin which is null and void according to him. Thus, he mulled the variation question, however if opposition was in the branch, it must be correct in both types not the others.
|
| 653 |
|
|
|a الفقة الاسلامي
|a البيضاوي ، عبد الله بن عمر بن محمد ، ت. 685 هـ.
|a البزدوي ، محمد بن محمد بن الحسين ، ت 493 هـ.
|a قادح الفرق
|a اصول الفقه
|a العلة
|
| 773 |
|
|
|4 الفقه الإسلامي
|6 Islamic Jurisprudence
|c 006
|f Dirāsāt - Al-Ǧāmi’aẗ al-urdunniyyaẗ. ’Ulūm al-šarī’aẗ wa-al-qānūn
|l 001
|m مج 39, ع 1
|o 0272
|s دراسات - علوم الشريعة والقانون
|t Studies : Sharia and Law Sciences
|v 039
|x 1026-3748
|
| 856 |
|
|
|u 0272-039-001-006.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q y
|
| 995 |
|
|
|a +IslamicInfo
|
| 999 |
|
|
|c 386746
|d 386746
|
